Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф04-4518/11 по делу N А46-15980/2010

г. Тюмень

Дело N А46-15980/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Тамашакина С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 02.03.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Гущин А.И.) и постановление от 30.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-15980/2010 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (644116, г. Омск, ул. Северная 24-я, 125 А, ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 95 330 рублей 26 копеек.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания", ответчик) о взыскании 95 330 рублей 26 копеек убытков и 200 рублей судебных расходов.

Решением от 02.03.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "ТГК-11" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: акты от 03.02.2010, 17.02.2010 и 18.02.2010 являются надлежащими доказательствами количества тепловой энергии, составляющего тепловые потери; договор от 21.12.2005 N 05.50.3616.05. на передачу тепловой энергии не содержит обязанности истца в каком-то определенном порядке приглашать для осмотра теплотрассы представителя ответчика; суды необоснованно отказали в приобщении к материалам дела документов (акты, фотографии).

МП "Тепловая компания" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Омская электрогенерирующая компания" (в настоящее время ОАО "ТГК-11", заказчик) и МП "Тепловая компания" (исполнитель) заключен договор от 21.12.2005 N 05.50.3616.05. на передачу тепловой энергии (далее - договор) сроком действия по 31.12.2006.

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

По условиям договора исполнитель обязуется осуществлять по поручению заказчика услуги по передаче тепловой энергии с использованием своих сетей. Заказчик обязуется оплатить услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора исполнитель обязуется проводить ежегодно ремонт и наладку тепловых сетей, ЦТП, оборудования, приборов учета, КИП и автоматики, находящихся на балансе исполнителя, обеспечить их безотказную работу, не допускать потери температуры теплоносителя на сетях исполнителя более установленных нормативно-технической документацией.

03.02.2010 представителем Омского филиала ОАО "ТГК-11" СП "Тепловые сети" произведен осмотр теплотрассы, принадлежащей ответчику, проложенной к жилым домам, находящимся по адресам: г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, 97/1; ул. 22. Апреля, д.54 "А"; ул. Магистральная, д. 76,78; ул. 50 лет Октября, д.116/1; ул. Магистральная, 82 "А".

В результате обследования было выявлено отсутствие тепловой изоляции на подающих и обратных трубопроводах, находящихся на балансе ответчика, в подтверждение чего составлены соответствующие актами.

На основании актов истцом произведен расчет потерь тепловой энергии, который составил за период с 05.10.2009 по 31.12.2009 - 67 478 рублей 64 копейки и за период с 01.01.2010 по 03.02.2010 - 27 851 рублей 62 копейки, всего 95 330 рублей 26 копеек.

Данные потери, по мнению истца, составляют убытки, которые истец понес в результате невыполнения ответчиком обязательств, установленных договором на передачу тепловой энергии, что явилось основанием для обращения ОАО "ТГК-11" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт отсутствия изоляции на подающих и обратных трубопроводах от действий ответчика истцом не доказан.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал, что факт причинения ответчиком убытков на заявленную ко взысканию сумму истец не подтвердил.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты от 03.02.2010, 17.02.2010 и 18.02.2010, пришли к правомерному выводу о том, что указанные акты не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку, подписаны в одностороннем порядке и составлены в отсутствии уполномоченных лиц ответчика.

Кроме того, правильность расчетов истца, основанных на методике определения сверхдоговорного количества тепловой энергии и теплоносителя, использованного при нарушении режимов теплопотребления со стороны абонентов, подключенных от источников Омского филиала ОАО "ТГК-11", не чем не подтверждена. Договор не содержит условия о применении данной методики при составлении расчета потерь температуры теплоносителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15980/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.Н. Тамашакин