Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф04-4168/11 по делу N А03-100/2011

г. Тюмень

Дело N А03-100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2011 (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-100/2011

по иску муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" (659300, г. Бийск, пер. Мопровский, 20, ИНН 2226008301, ОГРН 10222200565364)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый город" (659318, г. Бийск, ул. Яминская, 10, ИНН 2204037161, ОГРН 1082204001296)

о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд установил:

муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" (далее - муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (далее - ООО "Зеленый город") о взыскании 206 221,89 руб., составивших 194 189,18 руб. долга по арендной плате за период с 15.09.2009 по 31.12.2010 и пени в сумме 12 032,71 руб., начисленных за период с 16.09.2009 по 31.12.2010.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 1, 22, 29, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 05.06.2009.

В процессе судебного разбирательства арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым муниципальное учреждение просило взыскать 194 189,18 руб. неосновательного обогащения и 12 032,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на незаключенность договора аренды земельного участка в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Решением от 22.03.2011 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, исходя из недоказанности передачи спорного земельного участка обществу, использования обществом спорного земельного участка и получения доходов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 апелляционная жалоба муниципального учреждения возвращена, как поданная по истечении срока подачи жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Муниципальное учреждение в кассационной жалобе просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы со ссылкой на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что ООО "Зеленый город" обязано вносить платежи за пользование земельным участком, переданным по договору аренды N 241.

Учитывая надлежащее извещение сторон по делу, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате признания несостоявшимся аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Севастопольская, севернее жилого дома N 92/1, муниципальное учреждение подписало с единственным участником аукциона ООО "Зеленый город" договор от 05.06.2009 N 241 аренды земельного участка общей площадью 1579,98 кв. метров с кадастровым номером 22:65:011325:0015 для строительства магазина торговой площадью до 200 кв. метров.

Срок аренды земельного участка по договору определен в пять лет.

Пунктом 1.5 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор обязуется в течение 60 календарных дней с момента подписания договора подать заявление для его регистрации в Бийском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с приложением всех необходимых документов.

Однако договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не прошел процедуру государственной регистрации.

Следовательно, договор аренды от 05.06.2009 N 241 является незаключенным в силу статей 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и в этой связи не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Ссылаясь на использование ООО "Зеленый город" земельного участка без внесения платы, муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности передачи земельного участка и пользования им ООО "Зеленый город".

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу указанной нормы права лицо, заявившее требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, должно доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Муниципальное учреждение в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих передачу ООО "Зеленый город" спорного земельного участка и его использование по целевому назначению, не подтвердив неосновательное сбережение со стороны общества.

Материалы дела не содержат каких-либо документов, доказывающих факт использования обществом спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правомерно отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе муниципальное учреждение не привело аргументов, опровергающих выводы суда, свидетельствующих о неправильном применении судом норм права.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не выявлено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2011 по делу N А03-100/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова