Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 07АП-5062/11

г. Томск

10 июня 2011 г.

Дело N А03-100/2011

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2011 по делу N А03-100/2011,

УСТАНОВИЛ:

МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2011 дело N А03-100/2011 по иску МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" к ООО "Зеленый город" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции; апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-100/2011 было изготовлено в полном объеме 22.03.2011, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 23.03.2011 и закончилось - 22.04.2011.

Апелляционная жалоба согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором она поступила в суд первой инстанции, подана 26.05.2011, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что первоначально апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд и по этой причине была возвращена заявителю.

Между тем, ссылка на ошибочное направление жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2011 по делу N А03-100/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Д.Г. Ярцев