Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф04-4665/11 по делу N А45-20594/2010

г. Тюмень

Дело N А45-20594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.Н. Гудыма

судей Г.Н. Клиновой

Н.М. Комковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2011 (судья Рыбина Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (судьи Сухотина В.М., Калиниченко Н.К., Мухина И.Н.) по делу N А45-20594/2010 по иску открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (109147 г. Москва, ул. Марксистская, 4, ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 53, ИНН 5407127828, ОГРН 1025403189778) о взыскании 1 443 377,29 руб.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - Киселева И.Ф. по доверенности от 08.09.2008;

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Терехова Е.В. по доверенности от 02.06.2011 и Шпигунова Ю.М. по доверенности от 31.03.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" о взыскании 1 443 377,29 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам о присоединении от 16.04.2007 N 07ПО-05/2007 и от 29.12.2008 N 11ПО-03/2008.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика ОАО "Сибирьтелеком" на правопреемника - открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее ОАО "Ростелеком", ответчик).

С решением и постановлением не согласился истец - ОАО "МТС", в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. Заявитель полагает, что сделанные судами выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, также неверно применены нормы материального права, заключающиеся в неправильном истолковании нормативных актов в области связи.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "МТС" и ОАО "Сибирьтелеком" были заключены: договор присоединения сетей электросвязи от 16.04.2007 N 07ПО-05/2007 и договор о присоединении сетей электросвязи (внутризоновый) от 29.12.2008 N 11ПО-03/2008.

Ответчик 14.05.2010 через точки присоединения сети местной телефонной связи ОАО "МТС" к АТС-218, 02.06.2010 через точки присоединения сети фиксированной зоновой телефонной связи ОАО "МТС" в г. Барабинск, г. Купино, 02.06.2010 через точки присоединения сети фиксированной зоновой телефонной связи ОАО "МТС" в р.п. Краснозерское, 08.06.2010 через точки присоединения сети фиксированной зоновой телефонной связи ОАО "МТС" в р.п. Колывань, г. Татарск прекратило оказывать услугу местного завершения вызова при пропуске трафика, инициированного с нумерации, отличной от ABC = 383, что было зафиксировано в журнале учета аварий ОАО "МТС".

Считая, что ответчик необоснованно отказался от исполнения заключенных договоров, а истец понес в связи с этим убытки, последний обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о недоказанности предъявленного требования, поскольку истец не представил доказательств противоправного поведения ответчика (нарушение обязательств по договору), факта возникновения убытков и их размера, наличия причинно-следственной связи между их возникновением и действиями ответчика.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 421 этого же Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования.

Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, должны быть в обязательном порядке предусмотрены, в том числе: обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования; существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания.

Согласно пункту 16 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, в услугу присоединения входит согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика; монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения; присоединение сети связи; обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия договора о присоединении.

Согласно п. 2 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия сеть связи общего пользования включает в себя: телефонные сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации (далее - сети электросвязи, определяемые географически); телефонные сети электросвязи, не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации (далее - сети электросвязи, не определяемые географически).

В соответствии с пунктом 4 Российской системы и плана нумерации, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 17.11.2006 N 142 к сетям, определяемым географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации, применяется обозначение (код) - ABC, а к сетям, не определяемым географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, применяется обозначение (код) - DEF.

Суды, оценив условия договоров от 16.04.2007 N 07ПО-05/2007 и от 29.12.2008 N 11ПО-03/2008 с соответствующими приложениями к ним, разрешения на эксплуатацию сооружения связи, рабочий проект вместе со схемой маршрутизации вызовов абонентов, схему взаимоотношений между истцом и ответчиком с учетом имеющихся лицензий, а также заключенные в соответствии с этим договоров, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее законодательство в области связи и предъявляемые требования к условиям заключения договоров о присоединении, пришли к правомерному выводу о том, что спорными договорами не предусматривался тот порядок маршрутизации, которым пользовался истец, соответственно прекращение оказание услуг, в указанной истцом части, не было обусловлено ненадлежащим исполнением договора спорных договоров.

Довод заявителя относительно нарушения ответчиком исполнения заключенных договоров был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Фактически данные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом того, что истец не представил доказательств наличие всей совокупности условий, при которых согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно взыскание убытков (размер убытков, виновный характер действий ответчика и причинно-следственную связь между этими действиями и возникшими убытками), у судов отсутствовали законные основания для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А45-20594/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова