Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф04-4483/11 по делу N А81-5634/2010

г. Тюмень

Дело N А81-5634/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на решение от 17.12.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Сеитов Э.М.) и постановление от 06.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А81-5634/2010 по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергоЯмал" (629800, Тюменская обл., Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, юго-восточный промузел, панель 9 Б, ИНН 8911019593, ОГРН 1038901121962) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72, ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.10.2010 N62-10-575/ПН.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ЭнергоЯмал" (далее - Общество, ОАО "ЭнергоЯмал") обратилось с заявлением в Арбитражный судЯмало-Ненецкого автономного округа к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее по тексту - РО ФСФР России в УрФО, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2010 N 62-10-575/ПН о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 17.12.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования Общества удовлетворены, постановление от 08.10.2010 N 62-10-575/ПН признано незаконным и отменено.

Постановлением от 06.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда состоявшееся по делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РО ФСФР России в УрФО просит отменить решение от 17.12.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, считая их незаконными, поскольку объектом посягательства в рассматриваемом случае является установленный порядок управления в Российской Федерации, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении участника к исполнению своих обязанностей.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "ЭнергоЯмал" не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании поручения руководителя Управления должностным лицом административного органа была проведена камеральная проверка деятельности ОАО "ЭнергоЯмал" по соблюдению требований законодательства, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к раскрытию информации.

28.06.2010 административным органом по итогам проверки в адрес ОАО "ЭнергоЯмал" было направлено предписание N 62-10-СФ-03/7731 об устранении нарушений действующего законодательства. Обществу предписывалось в течение 30 календарных дней с даты получения указанного предписания устранить нарушения законодательства РФ, установленные в ходе проверки, в частности, обеспечить доступ на странице, используемой Обществом для раскрытия информации в сети Интернет, к текстам годовых отчетов Общества за 2007, 2008 года; обеспечить доступ на странице, используемой Обществом для раскрытия информации в сети Интернет, к тексту правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества; опубликовать в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного федеральной службой по финансовым рынкам России на осуществление распространения информации, сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, текстов годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2007, 2008 годы, текста списков аффилированных лиц, составленных на даты окончания 2, 3, 4 кварталов 2009 года; представить в административный орган документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Срок исполнения предписания был установлен в 30 дней с момента получения.

Предписание получено Обществом 08.07.2010 и подлежало исполнению в срок до 09.08.2010.

В установленный срок заявителем в административный орган не представлены документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Фактически документы, подтверждающие исполнение Обществом предписания от 28.06.2010 N 62-10-СФ-03/7731, поступили в административный орган 20.08.2010.

Указанные обстоятельства Общество не отрицает.

06.09.2010 уполномоченным должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении N 62-10-668/пр-ап, о наличии в действиях ОАО "ЭнергоЯмал" признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам протокола вынесено постановление о назначении административного наказания от 08.10.2010 N 62-10-575/ПН.

ОАО "ЭнергоЯмал", не согласившись с постановлением Управления от 08.10.2010 N 62-10-575/ПН, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершения административного правонарушения и вина ОАО "ЭнергоЯмал" подтверждаются материалами дела, но с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, посчитали его малозначительным.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг предоставлено право направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Порядок и сроки публикации информации, сроки доступа к ней определены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.10.2006 N 06-117/пз-н.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне имеющиеся в материалах дела доказательства, учли, что противоправное поведение Общества не сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, поэтому пришли к выводу о том, что в действиях ОАО "ЭнергоЯмал" отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, наказание в размере 500 000 рублей штрафа по оспариваемому постановлению является чрезмерно суровым и применили положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав данное правонарушение малозначительным.

Суд кассационной инстанции с учетом названных обстоятельств, считает, что требования ОАО "ЭнергоЯмал" удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5634/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова