Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф04-3945/11 по делу N А46-2052/2010

г. Тюмень

Дело N А46-2052/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Тамашакина С. Н.

Фроловой С. В.

рассмотрел в судебном заседании открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" на постановление от 25.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Семенова Т.П., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А46-2052/2010 по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (644010, Омская обл., г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74/2; ОГРН 1055504094766) к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (644027, Омская обл., г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, 8; ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) о взыскании 51 596 199, 09 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Микулич О. А., по доверенности N 28-08/263 от 14.07.2011; Олзоева С. И., по доверенности N 28-08/123 от 02.02.2011;

от ответчика - Малого С. Н., по доверенности от 23.12.2010 N 282 юр.

Суд установил:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Омская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию (далее - МУПЭП) "Омскэлектро" о взыскании 51 596 199 руб. 09 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за январь 2010 года.

01.03.2010 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии, состоявшихся в его сетях в январе 2010 года, в сумме 107 124 412 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком платежным поручением N 736 от 25.02.2010 г. задолженности в сумме 72 043 203,57 рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 35 081 209 руб. 21 коп. В связи с тем, что ответчик изменил в платежном поручении N 736 от 25.02.2010 г. назначение платежа, частичной оплатой платежным поручением N 988 от 29.03.2010 г. задолженности, а также корректировкой нерегулируемой цены, применяемой при покупке электрической энергии для компенсации потерь, 13.04.2010 г. истцом подано заявление об уточнении суммы исковых требования, в котором истец просил взыскать с ответчика 60 959 512 руб. 53 коп.

Впоследствии истцом была произведена корректировка к протоколу разногласий к балансу пропуска электрической энергии по сетям МУПЭП "Омскэлектро" за январь 2010 г. Кроме того, ответчиком платежным поручением N 304 от 08.04.2010 г. частично оплачена сумма задолженности в размере 25 884 938,40 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 35 190 009 руб. 86 коп. задолженности.

Решением от 28.07.2010 Арбитражного суда Омской области с МУПЭП "Омскэлектро" в пользу ОАО "Омская энергосбытовая компания" взыскано 35 190 009, 86 рублей задолженности и 198 950, 05 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановлением от 25.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с МУПЭП "Омскэлектро" в пользу ОАО "Омская энергосбытовая компания" задолженность в сумме 8 057 535, 99 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 44 012, 04 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

В кассационной жалобе ОАО "Омская энергосбытовая компания", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. В судебном заседании представитель, поддержав доводы кассационной жалобы, за исключением доводов, изложенных в пункте 1 жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение апелляционным судом положений абзаца 2 пункта 121 Правил N 530. Считает, что суд апелляционной инстанции на истца неправомерно возложил бремя доказывания величины потерь электрической энергии в сетях ответчика первичными учетными документами; сделав выводы о частичной недоказанности требований, отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывает, что суд неправильно посчитал подлежащими применению пункты 145 и 147 Правил N 530. Полагает, что признанный ответчиком объем является "потерями смежных сетевых организаций", необоснованно включенными ответчиком в баланс пропуска и отраженный истцом в разногласиях изначально.

В отзыве на кассационную жалобу МУПЭП "Омскэлектро" просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Омская энергосбытовая компания" в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, письмом РЭК Омской области от 23.10.2006 N 01-02/1321 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика в пределах административной границы Омской области.

Поставка электрической энергии потребителям ОАО "Омская энергосбытовая компания" на территории г. Омска осуществляется территориальной сетевой организацией МУПЭП "Омскэлектро" (ТСО) на основании заключенного между ними договора N 05.220.416.08 от 01.04.2008 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

По условиям договора ТСО обязуется оказывать ГП услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям от границы раздела сетей ОАО "Омскэнерго", других смежных сетевых организаций и сетей ТСО до точек поставки потребителей ГП, приобретать у ГП электрическую энергию для целей компенсации потерь электроэнергии в сетях ТСО (п. 1.1. договора).

В январе 2010 г. ответчик осуществлял отпуск электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика и смежным сетевым организациям.

Ссылаясь на то, что в указанный период у ответчика возникла обязанность оплаты фактических потерь, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, подлежат регулированию Правилами N 530, в части, допускаемой указанными Правилами, отношения сторон регулируются положениями Правил N 861.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик направил истцу баланс пропуска электроэнергии по сетям МУПЭП "Омскэлектро" за январь 2010 года, в котором указал объем электрической энергии, принятой в сеть ответчика, полезный отпуск с разбивкой по группам потребителей и потери (нормативные и фактические).

Истец не согласовал представленный сетевой организацией баланс пропуска и направил в адрес ответчика протокол разногласий к балансу пропуска за январь 2010 года. Основываясь на своем объеме потерь, истец предъявил к оплате спорную счет-фактуру.

Следовательно, между сторонами существует спор относительно правильности определения величины полезного отпуска электроэнергии, то есть объема электроэнергии, фактически доставленного потребителям, который необходим для определения величины потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика. При этом судами не учтено, что порядок определения полезного отпуска электроэнергии бытовым потребителям предусматривает занесение ими в расчетные книжки (квитанции) показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии. На основании этих показаний и определяется объем полезного отпуска электроэнергии населению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении довода заявителя относительно бремени доказывания величины потерь электрической энергии в сетях ответчика, кассационная инстанция считает, что общий принцип распределения бремени доказывания не освобождает сторону при наличии спора об объеме потерь, возникших в сетях, опровергать представленный другой стороной доказательства, доказывать свои возражения, предоставляя как собственный расчет объема потерь, так и первичные документы в подтверждение сведений, содержащихся в нем.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что для потребителей - граждан в отсутствие у них приборов учета, подлежит применению порядок расчета объемов потребления электрической энергии, установленный пунктом 145 и пунктом 147 Правил N 530.

Пункт 145 Правил N 530 исключает граждан-потребителей из числа лиц, учет потребления электрической энергии которым осуществляется расчетным способом, а пункт 147 предусматривает для определения объема электрической энергии, потребленной гражданами в отсутствие приборов учета, применение нормативов, установленных в соответствии с жилищным законодательством. Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется исходя их нормативов потребления соответствий коммунальных ресурсов (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам).

Апелляционный суд удовлетворил исковые требования в части, признанной ответчиком. Составленный истцом расчет объема полезного отпуска электроэнергии бытовым потребителям отклонил, ввиду составления его с нарушением пунктом 145-147 Правил N 530, а также установления в нем противоречий, при этом ограничившись выборочной проверкой данных.

Между тем, согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Судом приобщены в материалы дела бухгалтерские документы, следовательно, суды посчитали их имеющими отношение к делу, что обязывает дать всем доказательствам надлежащую оценку (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд не исследовал весь объем приобщенных к материалам дела первичных документов, не дал им надлежащей правовой оценки, не учел, что содержащиеся в них данные должны быть сопоставлены и установлены конкретные разногласия в подходе определения сторонами объема полезного отпуска в отношении физических лиц.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; установить, каким образом истец определил объем полезного отпуска электроэнергии бытовым потребителям, являющиеся предметом разногласий между сторонами; выяснить, на основании каких документов ответчик произвел исчисление объема полезного отпуска электроэнергии бытовым потребителям в спорный период; дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для установления существенных для дела обстоятельств; предложить сторонам составить совместный акт сверки; обсудить вопрос о целесообразности назначения комплексной экспертизы; сопоставить расчет истца и ответчика на предмет их соответствия требованиям Правил N 530 и условиям договора, и с учетом изложенного разрешить спор.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.07.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2052/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

С.Н. Тамашакин С.В. Фролова