Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф04-4549/11 по делу N А03-15890/2010

г. Тюмень

Дело N А03-15890/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 2 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жучкина Александра Валентиновича (ответчика) на решение от 14.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 21.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Калиниченко Н.К., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-15890/2010 по иску муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (659300, г. Бийск, Мопровский пер., 20, ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) к индивидуальному предпринимателю Жучкину Александру Валентиновичу, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Алстел".

Суд установил:

муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жучкину Александру Валентиновичу (далее - предприниматель Жучкин А.В.) о взыскании 369 726 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 17.07.2008 по 04.06.2009, а также 52 964 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2008 по 10.11.2010.

Исковые требования основаны на нормах статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием ответчиком земельным участком без правовых оснований.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алстел" (далее - ООО "Алстел").

Решением от 14.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе предприниматель Жучкин А.В. просит отменить вынесенные судебные акты и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, не доказано фактическое использование ответчиком земельного участка площадью 7 477,20 мI, учитывая, что ответчику принадлежат здания общей площадью 1 075,1 мI.

При этом податель жалобы полагает, что неосновательное обогащение может быть взыскано за указанную им площадь плюс 475 мI, необходимых для пользования недвижимостью.

Ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в сборе доказательств по делу с целью установления лица, пользовавшегося земельным участком в рассматриваемый период.

Указывает на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при оставлении искового заявления без движения.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Алстел" также считает подлежащими отмене оспариваемые судебные акты.

Учреждение, предприниматель Жучкин А.В., ООО "Алстел" о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Жучкин А.В. является собственником зданий площадью 186,6 мI с кадастровым номером 22-22-02/029/2008-690, площадью 118,8 мI с кадастровым номером 22-22-02/029/2008-689, площадью 225,5 мI с кадастровым номером 22-22-02/029/2008-688, площадью 518,2 мI с кадастровым номером 22-22-02/029/2008-687 (свидетельства о государственной регистрации права N N 351078-351081 от 17.07.2008) и _ доли здания площадью 53,5 мI с кадастровым номером 22-22-02/029/2008-686 (свидетельство о государственной регистрации права N 697575 от 05.06.2009), расположенных по адресу: г. Бийск, ул. Васильева, 2/2.

Земельный участок с кадастровым номером 22:65:011427:13 площадью 7 661,07 мI под принадлежащими ответчику объектами недвижимости находился в аренде у ООО "Астел" на основании договора аренды земли от 31.12.2004 N 1362.

Постановлением от 17.08.2009 N 1485 в пользование Жучкина А.В. на условиях аренды сроком на девять лет предоставлен упомянутый земельный участок для эксплуатации административно-торгового центра в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Договор аренды N 371 этого земельного участка ответчик заключил с учреждением только 27.08.2009 с начислением арендатору арендных платежей с 05.06.2009, а зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы Алтайского края 22.09.2009.

Вступившим в законную силу решением от 22.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4965/2009 установлен факт пользования ООО "Алстел" 2,4% или 183, 87 мI данного земельного участка в период с 17.07.2008 по 04.06.2009.

Полагая, что в вышеуказанный период ответчик пользовался земельным участком площадью 7 477,20 мI без законных оснований и без оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункты 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости предпринимателем Жучкиным А.В. также приобретены права и обязанности арендатора земельного участка.

Вывод судов соответствует пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу, что с учётом наличия в собственности предпринимателя Жучкина А.В. 4-х зданий и _ доли в 5-ом здании, занимающих земельный участок площадью 7 477,20 мI; имеющихся в деле документов, подтверждающих использование земельного участка, в том числе в спорный период, указанной площадью; недоказанности ответчиком использования земельного участкам меньшей площадью, требование учреждения является правомерным.

Доказательств, свидетельствующих о разделении земельного участка площадью 7 661,07 мI, материалы дела не содержат.

Утверждение ответчика о том, что для эксплуатации объектов недвижимости ему необходим земельный участок площадью 475 мI, определённый им по периметру зданий, также не подтверждён материалами дела и противоречит порядку определения площади земельного участка, установленному законом.

Из пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации вытекает, что площадь земельного участка под зданиями, строениями и сооружениями определяется в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Суды установили, что спорный земельный участок площадью 7 661,07 мI предоставлялся ООО "Астел" в аренду для строительства административно-торгового центра и был сформирован именно под этот объект.

Предприниматель Жучкин А.В., приобретший здания административно-торгового центра, не доказал иное назначение зданий и земельного участка под ними.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли ответчика неосновательно обогатившимся на сумму 369 726 руб. 82 коп., рассчитанную истцом по площади земельного участка 7 477,20 мI, на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённым решением Думы г. Бийска N 19 от 30.05.2008, и удовлетворили иск, взыскав помимо долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя на отказ суда первой инстанции в сборе ответчику доказательств отклоняется.

Гражданские споры в арбитражном суде разрешаются в соответствии с принципами равенства всех перед законом, равноправия сторон, состязательности (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания названных норм не следует, что суд обязан помогать участвующему в деле лицу собирать доказательства, он лишь их истребует у лица, у которого они находятся, по ходатайству другого лица.

Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил ходатайство предпринимателя Жучкина А.В. и приобщил к материалам настоящего дела копии документов из другого дела.

Что касается несогласия заявителя с оставлением судом первой инстанции искового заявления без движения, то апелляционный суд разъяснил ему порядок оставления искового заявления без движения.

Более того, определение суда об оставлении искового заявления без движения не обжалуется (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведённые в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на другую оценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов либо приведших к принятию неправильных судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ввиду изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15890/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева С.В. Фролова