Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф04-4630/11 по делу N А46-6104/2010

г. Тюмень

Дело N А46-6104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 8 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Назарько Вадима Сергеевича на постановление от 29.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-6104/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Владимировны по жалобе открытого акционерного общества "МДМ Банк" (630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, 18, ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) на неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и ходатайству об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В заседании принял участие Назарько Вадим Сергеевич.

Суд установил:

открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк"), являясь конкурсным кредитором индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Владимировны (далее - ИП Новикова О.В., должник), обратилось в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Назарько Вадима Сергеевича и ходатайством об отстранении Назарько В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 05.04.2011 Арбитражного суда Омской области Назарько В.С. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением от 29.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 05.04.2011 отменено в части отстранения Назарько В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства ОАО "МДМ Банк" в этой части отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Назарько В.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из текста постановления указание на признание незаконными действий Назарько В.С., совершённых им как конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Новиковой О.В.

Податель жалобы полагает, что суд не имел права разрешать вопросы о законности действий конкурсного управляющего, не предписанных прямо и не запрещённых Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Ссылается на недоказанность направления конкурсному управляющему требования о предоставлении имущества для осмотра. Считает, что Банк мог самостоятельно произвести осмотр заложенного имущества, поскольку предметом залога является функционирующий магазин.

В судебном заседании Назарько В.С. поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Компания Интерстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Новиковой О.В. несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 07.12.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Назарько В.С.

Определением от 27.08.2010 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО "МДМ Банк" в размере 5 857 269,73 руб. как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

ОАО "МДМ Банк" направило арбитражному управляющему Назарько В.С. уведомление от 04.02.2011 о предоставлении доступа для проверки состояния заложенного имущества, находящегося по адресу: г. Омск, пер. Красный, д. 2, полагая, что разумным будет срок для предоставления доступа в количестве сети дней с момента направления настоящего уведомления. Кредитор в данном уведомлении просил арбитражного управляющего связаться с представителем Банка с целью согласования порядка выезда по месту нахождения заложенного имущества.

Конкурсный управляющий не предпринял мер по организации доступа заявителя к заложенному имуществу.

Считая незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредоставлении доступа банку как залоговому кредитору к заложенному имуществу ОАО "МДМ Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении Назарько В.С. прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Отменяя определение суда в части отстранения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 145 Закона о банкротстве для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Статья 34 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что указанное право принадлежит залогодержателю и в том случае, если заложенное имущество передано залогодателем на время во владение третьих лиц.

Таким образом, обращение ОАО "МДМ Банк" как залогового кредитора к конкурсному управляющему о предоставлении доступа к заложенному имуществу, за счёт которого обеспечены его требования, было направлено на реализацию прав залогового кредитора.

Непредоставление конкурсным управляющим Назарько В.С. залоговому кредитору такого доступа суды обоснованно расценили как бездействие, нарушающее права залогового кредитора, на проверку фактического состояния заложенного имущества на соответствующий момент.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6104/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова