Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф04-4447/11 по делу N А81-1737/2009

г. Тюмень

Дело N А81-1737/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 7 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волынь" Романенко Светланы Николаевны на определение от 03.03.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 08.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А81-1737/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волынь" (629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, посёлок Геолог, ИНН 8905027941, ОГРН 1028900705888) по заявлению арбитражного управляющего Романенко Светланы Николаевны о возмещении расходов.

Суд установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Волынь" (далее - ООО "Волынь", должник) Романенко Светлана Николаевна (далее - арбитражный управляющий Романенко С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в размере 695 988,39 руб.

Определением от 03.03.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Романенко С.Н. взыскано вознаграждение за исполнение последней своих обязанностей в размере 533 478,26 руб., судебные расходы в размере 89 092,69 руб. Всего взыскано 622 570,95 руб.

Постановлением от 08.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 03.03.2011 отменено в части и вопрос разрешён по существу. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Романенко С.Н. в части взыскания транспортных расходов в размере 24 671,20 руб. и расходов на проживание в гостинице в размере 17 350 руб. отказано. В остальной части определение суда от 03.03.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с ФНС России судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 533 478,26 руб. и принять по делу новый судебный акт, требования уполномоченного органа в обжалуемой части удовлетворить в полном объёме.

По мнению ФНС России, обжалуемые судебные акты в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Романенко С.Н. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего ООО "Волынь" приняты без учёта фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебными инстанциями не учтены обстоятельства о ненадлежащим исполнении обязанностей конкурсного управляющего, о его бездействии в период с 17.06.2010 по 31.12.2010, что привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов, которые являются основанием для снижения вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Романенко С.Н. в отзыве на кассационную жалобу уполномоченного органа просит оставить её без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе арбитражный управляющий Романенко С.Н., полагая, что апелляционный суд должен был прекратить производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц 21.03.2011 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Волынь" в связи с его ликвидацией, просит отменить постановление апелляционного суда от 08.06.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волынь".

Определением суда от 08.07.2009 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Волынь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Романенко С.Н. с назначением ей ежемесячного вознаграждения за счёт имущества должника в размере 30 000 руб.

Решением суда от 16.09.2009 ООО "Волынь" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романенко С.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Определением суда от 01.10.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Волынь" продлено до 31.12.2010.

Определением от 03.03.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа конкурсное производство в отношении ООО "Волынь" завершено.

Суд первой инстанции, взыскивая с ФНС России 622 570 руб., пришёл к выводу, что оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего Романенко С.Н. не имеется, требования подлежат удовлетворению за счёт ФНС России, поскольку имущество у должника отсутствует.

Апелляционный суд, отменяя в части определение от 03.03.2011 и разрешая вопрос по существу, пришёл к выводу, что требование арбитражного управляющего о возмещении расходов за процедуру конкурсного производства после 31.01.2010, является неправомерным, поскольку, действуя добросовестно, арбитражный управляющий Романенко С.Н. должна была знать об отсутствии имущества у должника и обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) как минимум до 31.01.2010. Вместе с тем с заявлением о прекращении конкурсного производства арбитражный управляющий обратился в суд лишь 11.01.2011.

Выводы апелляционного суда соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий Романенко С.Н. от исполнения возложенных на неё обязанностей не отстранялась, у должника отсутствует имущество достаточное для возмещения расходов связанных с производством процедур банкротства должника.

Из анализа изложенных правовых норм, с учётом установленных судами обстоятельств дела, следует, что обязанность по возмещению расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Волынь" обоснованно возложена на уполномоченный орган.

Довод арбитражного управляющего Романенко С.Н. о том, что апелляционный суд должен был прекратить производство по жалобе, поскольку 21.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Волынь" в связи с его ликвидацией судом отклоняется, поскольку заявление о возмещении расходов обращено к ФНС России - заявителю, а не к должнику.

С учётом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции оснований отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.03.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1737/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова