г. Тюмень |
Дело N А03-10409/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Рябининой Т.А.
Фроловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южанка" N Ф04-4183/2011 (14307-А03-21) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2010 (судья Кощаев В.В.) по делу N А03-10409/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Ярцев Д.Г.) N 07АП-1131/2011 по этому делу по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (658201, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 139, ИНН 2209023772, ОГРН 1022200805494) к обществу с ограниченной ответственностью "Южанка" (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пр-кт Ленина, 176, ИНН 2209036549, ОГРН 1092209001587) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Третьим лицом в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг".
Суд установил:
муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" (далее - МУП "РТС") 06.08.2010 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южанка" о взыскании 83 226 рублей 65 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию.
Требование энергоснабжающей организации мотивировано неисполнением абонентом (покупателем) обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2009 по 31.05.2010.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее - ООО "УК "Юг").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2010 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств получения ответчиком тепловой энергии и неправомерного уклонения от исполнения обязательства по ее полной оплате.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы о нераспространении на ответчика действия договора от 01.01.2009 N 104 и его последующее прекращение.
В кассационной жалобе ООО "Южанка" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель указывает на отсутствие энергопринимающего устройства, а также не установление договорных отношений с истцом.
По мнению заявителя, законодательство не предусматривает переход договорных отношений в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу.
Также заявитель ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2010, подписанного между ОАО "Лазурит" и МУП "Рубцовские тепловые сети", из которого следует, что на момент ликвидации в июле 2009 года вся задолженность была полностью погашена.
МУП "РТС" и ООО "УК "Юг" отзывы на кассационную жалобу ООО "Южанка" не направили.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, МУП "РТС" (энергоснабжающая организация) по договору на поставку воды и тепловой энергии на отопление от 01.01.2009 N 104 подавало для ОАО "Лазурит" магазин "Южанка" (абонента) тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду при передаче на границе балансовой принадлежности.
По условиям договора (пункты 4.1, 4.3) учет потребленной горячей воды и энергии на отопление производится по приборам учета; при отсутствии у абонента приборов учета количество тепловой энергии на отопление и горячей воды определяется расчетным путем, методом распределения тепловой энергии на отопление и горячей воды пропорционально нагрузке по договорам абонентов от фактически купленного энергоснабжающей организацией количества тепловой энергии и горячей воды у теплового источника за отчетное время.
Расчет за энергию производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и органами местного самоуправления за горячую воду. Ориентировочный размер платы за горячую воду, тепловую энергию на отопление и присоединенную мощность производится согласно Приложения N 2 (пункт 5.1 договора).
Обязанностью абонента согласно пункту 5.2 договора является оплата за горячую воду, потребленную энергию на отопление и присоединенную мощность в течение 5 дней с момента получения им счета-фактуры по наличному (через кассу) или безналичному расчету (через банк), либо другим способом по соглашению сторон.
Договор заключен с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 8.1).
Впоследствии ОАО "Лазурит" реорганизовано в форме разделения на самостоятельные юридические лица, одним из которых является ООО "Южанка", что подтверждается протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО "Лазурит" от 31.03.2009, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 08.07.2009.
Имущество ОАО "Лазурит", в том числе магазин "Южанка" площадью 480,28 кв. метров, расположенный по проспекту Ленина, 176 в городе Рубцовске, по акту приема-передачи имущества передано ООО "Южанка".
Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2010 N 03/013/2010-1104 подтверждает, что здание магазина, расположенного проспекту Ленина, 176 в городе Рубцовске, являющееся объектом поставки горячей воды и тепловой энергии на отопление по договору N 104, принадлежит на праве собственности ООО "Южанка".
При рассмотрении требования МУП "РТС" о ненадлежащем исполнении ООО "Южанка" обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии для обеспечения нежилого помещения - магазина "Южанка", суд первой инстанции правильно руководствовался нормами об обязательствах энергоснабжения (статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым обязанностью абонента (потребителя) является оплата принятой тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что при выполнении функций энергоснабжающей организации МУП "РТС" в период с июля 2009 года по май 2010 года через присоединенную сеть ООО "УК "Юг" за плату по действующим тарифам осуществляло фактическую подачу тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения - магазина "Южанка", расположенного по проспекту Ленина, 176 в городе Рубцовске (приложение N 1 к договору от 01.01.2009 N 104).
Оценив представленные доказательства об отпуске тепловой энергии потребителю, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о фактическом исполнении энергоснабжающей организацией обязательства теплоснабжения в предусмотренных объемах по тарифам, установленным постановлениями Главного управления экономики от 25.11.2008 N 119, от 25.11.2008 N 121, от 22.12.2009 N 250, с учетом норматива потребления согласно решениям Рубцовского городского совета депутатов от 23.12.2008 N 87, от 23.12.2009 N 314.
Учитывая подтвержденные обстоятельства отпуска энергоснабжающей организацией тепловой энергии, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Южанка" обязательства по оплате ее стоимости за период с июля 2009 года по май 2010 года и на законном основании удовлетворил иск о взыскании в пользу МУП "РТС" 83 226 рублей 65 копеек задолженности.
Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.
Довод заявителя об отсутствии перехода к нему обязательств по договору теплоснабжения не может быть принят во внимание, поскольку противоречит основаниям материального правопреемства при реорганизации согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка на акт сверки взаимных расчетов подлежит отклонению ввиду отсутствия подписания этого документа.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2010 по делу N А03-10409/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южанка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Мелихов |
Судьи |
Т.А. Рябинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При рассмотрении требования МУП "РТС" о ненадлежащем исполнении ООО "Южанка" обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии для обеспечения нежилого помещения - магазина "Южанка", суд первой инстанции правильно руководствовался нормами об обязательствах энергоснабжения (статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым обязанностью абонента (потребителя) является оплата принятой тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
...
Оценив представленные доказательства об отпуске тепловой энергии потребителю, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о фактическом исполнении энергоснабжающей организацией обязательства теплоснабжения в предусмотренных объемах по тарифам, установленным постановлениями Главного управления экономики от 25.11.2008 N 119, от 25.11.2008 N 121, от 22.12.2009 N 250, с учетом норматива потребления согласно решениям Рубцовского городского совета депутатов от 23.12.2008 N 87, от 23.12.2009 N 314.
...
Довод заявителя об отсутствии перехода к нему обязательств по договору теплоснабжения не может быть принят во внимание, поскольку противоречит основаниям материального правопреемства при реорганизации согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф04-4183/11 по делу N А03-10409/2010