Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф04-4677/11 по делу N А70-356/2011

г. Тюмень

Дело N А70-356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Дубининой Т.Н.

Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2011 (судья Куприна Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А70-356/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьстройуниверсал" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, 211, офис 416, ИНН 7204053370, ОГРН 1027200807149) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (625035, г. Тюмень, ул. Урицкого, 27, ИНН 7204034314, ОГРН 1037200568680) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 16.06.814 от 23.12.2006 в размере 203 648 руб.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие города Тюмени "Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьстройуниверсал" (далее - ООО "Сибирьстройуниверсал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент ЖКХ Администрации г. Тюмени) о взыскании основного долга по муниципальному контракту N 16.06.814 в размере 203 648 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 203 648 руб. основного долга, а также 20 060 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Департамент ЖКХ Администрации г. Тюмени просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что представлять интересы муниципального образования при взыскании денежных средств за счет казны должен финансовый орган, который не был привлечен к участию в деле. Взыскание денежных средств с Департамента ЖКХ Администрации г. Тюмени противоречит статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность представленных истцом расходов на оплату услуг судом не проверялась.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением Департаментом ЖКХ Администрации г. Тюмени обязательства по оплате выполненных для него ООО "Сибирьстройуниверсал" работ.

Исследовав в порядке статей 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил наличие между сторонами возникшего спора обязательственных правоотношений, основанных на муниципальном контракте от 23.12.2006 N 16.06.814.

Судом установлено, что истец (подрядчик) принятые обязательства исполнил, выполнив работы и передав их ответчику (заказчику), что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 576 854 руб. (л.д. 40-71) и актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта от 25.12.2007 (л.д. 72-73), указанные документы сторонами подписаны без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчиком выполненные работы частично оплачены.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплата выполненных работ производится заказчиком после ее окончательной сдачи и при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности выполнения работ истцом и принятия их ответчиком, и обоснованно исходил из того, что с учетом частичной оплаты размер задолженности составляет 203 648 руб., что отражено в акте сверки по состоянию на 31.12.2007 (л.д. 75).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Не установив оснований для отказа во взыскании судебных издержек, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы истца в размере 20 060 руб., затраченные на оплату услуг представителя, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Апелляционный суд, полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно отклонил доводы ответчика о необходимости привлечения Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени в качестве ответчика по делу.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, Департамент ЖКХ Администрации г. Тюмени, осуществляя возложенные на него функции, действует от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из осуществления возложенных на него функций, является само публично-правовое образование, в данном случае - муниципальное образование город Тюмень в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Главным распорядителем средств бюджета города Тюмени на финансирование мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства выступает Департамент ЖКХ Администрации г. Тюмени (приложение N 9 к Решению Тюменской городской Думы от 25.11.2010 N 561 "О бюджете города Тюмени на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов").

Поскольку Департамент ЖКХ Администрации г. Тюмени согласно пункту 3.32 Положения является участником бюджетного процесса, обладает правами и обязанностями участников бюджетного процесса в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, указание в резолютивной части на взыскание за счет казны не требуется.

По названным основаниям судом кассационной инстанции отклоняется аналогичный довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостаточно полном выяснении обстоятельств относительно разумности расходов на оплату услуг представителя несостоятельны, поскольку заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, ответчик не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А70-356/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Т.Н. Дубинина О.И. Финько