Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф04-4824/11 по делу N А46-2282/2011

г. Тюмень

Дело N А46-2282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

при ведении протокола помощником судьи Щанкиной А.В. с использованием системы видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области на постановление от 28.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2282/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 12/1, 34, ОГРН 1105407004108, ИНН 5407072520) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16, ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) о взыскании 3 218 105 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области - Земцова Ю.А. по доверенности от 12.08.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Галактика" - Боярская О.А. по доверенности от 14.02.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - общество "Галактика", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД Российской Федерации, ответчик), Управлению внутренних дел Омской области о взыскании убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере 3 218 105 руб.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к Управлению внутренних дел Омской области и уточнил исковые требования, заявив о взыскании убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере 3 218 105 руб. за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя - МВД Российской Федерации; уточнение иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.04.2011 Арбитражного суда Омской области производство по делу в отношении Управления внутренних дел Омской Области прекращено.

Решением от 26.04.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований общества "Галактика" отказано.

Постановлением от 28.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, иск удовлетворен частично, с МВД РФ как главного распорядителя средств по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Галактика" взыскано 535 538 руб. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе МВД Российской Федерации просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в судебном порядке незаконность составления протокола об административном правонарушении и фактического изъятия лотерейного оборудования не установлены. По мнению заявителя, действия органов внутренних дел по изъятию моноблоков произведены правомерно уполномоченными должностными лицами в рамках представленных законом полномочий, с составлением предусмотренных документов в соответствии со статьей 10 Закона "О милиции", статьей 177 УПК Российской Федерации, статьей 27.10 КоАП Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что расчет предполагаемого размера упущенной выгоды произведен обществом "Галактика" неправомерно, поскольку за основу принят отчет о прибылях и убытках иного зала проведения лотерей, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19А за иной период деятельности. Кроме того, заявитель ссылается на пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145.

Общество "Галактика" представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления. По мнению общества, изъятие имущества органами внутренних дел произведено незаконно, что подтверждено постановлением от 18.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10588/2010.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании 3 218 105 руб. убытков (упущенной выгоды), причиненных сотрудником органов внутренних дел в результате незаконного изъятия лотерейного оборудования в ходе осмотра места происшествия.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств размера упущенной выгоды в заявленной сумме за период использования 40 единиц лотерейного оборудования в арендуемом истцом помещении по улице г. Омск, ул. Серова, д. 19 "а".

Суд апелляционной инстанции решение изменил, взыскав с МВД Российской Федерации как главного распорядителя средств по ведомственной принадлежности за счет казны в пользу истца 535 538 руб. убытков, причиненных незаконными действиями ответчика по изъятию имущества.

Обжалуя постановление апелляционного суда, заявитель указывает, что действия по изъятию у истца 18.06.2010 моноблоков приема наличности в количестве 40 единиц произведены правомерно в соответствии со статьей 10 Закона "О милиции", статьей 177 УПК Российской Федерации, статьей 27.10 КоАП Российской Федерации.

Между тем осмотр арендуемого истцом по адресу: г. Омск, ул. Серова д. 19 "а" помещения и изъятие находящегося в нем лотерейного оборудования 18.06.2010 произведены в отсутствие возбужденного уголовного дела, что противоречит требованиям статей 176, 177 УПК Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением от 18.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10588/2010 Центру по борьбе с правонарушениями и преступлениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Омской области отказано в привлечении общества "Галактика" к административной ответственности в связи с переквалификацией административного правонарушения со статьи 14.1 на статью 27.10 КоАП Российской Федерации и отсутствием у заявителя компетенции на проведение мероприятий в рамках контроля и надзора за проведением лотерей. Заявителю предписано возвратить изъятое имущество.

В указанном судебном акте сделан вывод о том, что деятельность общества "Галактика" соответствует Федеральному закону от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", факт организации азартных игр не установлен.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, исходя из недоказанности факта противоправного использования обществом "Галактика" лотерейного оборудования до момента его изъятия, отсутствия у ответчика права возбуждения административного производства по делу о нарушении лотерейного законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что изъятие спорного имущества у истца произведено незаконно.

Проверив правильность представленного обществом "Галактика" расчета упущенной выгоды с учетом заявленных ответчиком возражений, апелляционный суд признал примененную истцом в расчете методику верной.

Приняв во внимание положения пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно принципа разумности и добросовестности поведения субъекта предпринимательской деятельности, разъяснения пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, апелляционный суд взыскал с ответчика 535 538 руб. упущенной выгоды (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки апелляционного суда, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2282/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль