Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф04-4261/11 по делу N А45-19833/2010

город Тюмень

Дело N А45-19833/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Фроловой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу ответчика - общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" на постановление от 10.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-19833/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр" (город Новосибирск, ИНН 5406249421, ОГРН 1035402478253) к общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (город Москва, ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители:

Бойков А.А. - представитель общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" по доверенности от 25.05.2011;

Сазонов М.В. - представитель автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр" по доверенности от 20.06.2011 и Крестьянов А.П. - её президент, согласно протоколу заседания правления от 10.11.2003 N 4.

Суд установил:

автономная некоммерческая организация "Сибирский Медиа Центр" (далее - АНО "Сибирский Медиа Центр") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - ООО "РАО") о признании недействительными пунктов 5.1, 5.5 агентского договора от 01.09.2008 N 57-8, взыскании 96 666 рублей 20 копеек вознаграждения по агентскому договору, 14 837 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2008 по 22.11.2010, 2 000 рублей судебных расходов по оплате услуг оценщика, 10 000 рублей услуг представителя и 6 000 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2011 (судья И.В. Лузарева) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие у ответчика обязательства по оплате услуг истца.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение арбитражного суда отменено. Принят новый судебный акт о признании недействительными пунктов 5.1, 5.5 договора от 01.09.2008 N 57-8, взыскании с ответчика в пользу истца 96 666 рублей 20 копеек вознаграждения, 14 837 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь положениями статей 190, 423, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) суд исходил из возмездности агентского договора и наличия факта принятия принципалом работ по исполнению агентом предусмотренных им обязательств.

Не согласившись с данными выводами, ООО "РАО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не учтены положения статьи 180 Гражданского кодекса. Признанные недействительными пункты договора, предусматривают порядок и основания выплаты агентского вознаграждения. Без установления такого порядка рассматриваемый договор не был бы заключён. Суд самостоятельно определил финансовые условия договора, что является недопустимым. Истцом не соблюдены условия договора, действия его были формальными и не повлекли основного результата агентской деятельности - заключения лицензионных договоров.

По мнению ООО "РАО", суд необоснованно признал достоверным доказательством отчёт N 103 Ю/10 "Об оценке рыночной стоимости юридических и представительских услуг", составленный ООО "Прайм Груп".

В отзыве на кассационную жалобу АНО "Сибирский Медиа Центр" возражает против её доводов, полагая недопустимым изменять выводы суда. Просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои выводы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд апелляционной инстанции, между ООО "РАО" (принципал) и АНО "Сибирский Медиа Центр" (агент) заключён агентский договор от 01.09.2008 N 57-08 (далее - Договор), по условиям которого принципал поручил агенту на возмездной основе от имени и за счёт принципала осуществлять на территории города Новосибирска и Новосибирской области юридические и иные действия по управлению правами на коллективной основе при использовании произведений способами, установленными подпунктами 6-8 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса, а также при сборе авторского вознаграждения на основании пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса при публичном исполнении музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении. Целью настоящего поручения является проведение агентом комплекса мероприятий по: выявлению юридических и физических лиц, использующих либо намеревающихся использовать произведения; проведению переговоров с целью заключения лицензионных договоров и договоров о выплате авторского вознаграждения с пользователями; осуществлению контроля над выполнением пользователями условий заключённых договоров; выявлению фактов бездоговорного использования произведений; ведению судебных дел по ликвидации дебиторской задолженности, бездоговорному использованию.

Согласно пункту 2.1.10 Договора агент обязан вести работу по заключению лицензионных договоров одновременно не менее чем с 20 пользователями, и представлять принципалу для подписания проекты лицензионных договоров в количестве, не менее 10 в квартал.

Принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение, рассчитываемое от поступивших на расчётный счёт принципала сумм авторского вознаграждения, после представления агентом отчёта с соответствующей расчётно-отчётной документацией и его одобрения принципалом (пункт 2.2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за исполнение поручения агент получает от принципала вознаграждение, рассчитываемое в процентном соотношении от поступивших на расчётный счёт принципала сумм авторского вознаграждения от пользователей, с которыми были заключены лицензионные договоры и договоры о выплате авторского вознаграждения с участием агента, а также от пользователей, работу с которыми принципал поручил агенту.

Суммы вознаграждения выплачиваются агенту путём перечисления на его расчётный счёт не позднее 14-ти дней с момента поступления отчётно-расчётной документации и сумм авторского вознаграждения на расчётный счёт принципала (пункт 5.5 Договора).

Агент обязан ежемесячно, не позднее 17-го числа каждого месяца, следующего за отчётным, представлять принципалу отчёт о выполнении получения (задания) с приложением расчётно-отчётной документации и пояснительной записки (пункт 2.1.18 Договора).

В случае если принципал имеет замечания по отчёту, он обязан в течении десяти рабочих дней со дня его получения уведомить об этом агента в письменной форме, в противном случае отчёт считается принятым без возражений (пункт 2.1.18 Договора).

Во исполнение Договора в ноябре 2008 года АНО "Сибирский Медиа Центр" осуществлены действия (оказаны услуги) по проведению переговоров о необходимости заключения лицензионного соглашения с ООО "РАО" с представителями предприятий, использующих музыкальные произведения в своей деятельности в качестве музыкального фона. Данная услуга включала в себя два этапа:

- подготовка к проведению переговоров. Данный этап включает в себя поиск и выявление, а также последующее изучение документации относительно деятельности указанных организаций, согласование времени и места встречи с руководителями организаций;

- проведение переговоров о необходимости заключения лицензионного соглашения на использование авторских музыкальных произведений в своей деятельности и о выплате авторского вознаграждения.

Всего в ноябре 2008 года проведено 8 переговоров.

Кроме того, истцом проводились контрольные прослушивания в организациях, являющихся нарушителями законодательства об интеллектуальной собственности, использующих музыкальные произведения в своей деятельности в качестве музыкального фона с составлением Актов контрольного прослушивания. Составлены и предъявлены претензии организациям, использующим музыкальные произведения российских и зарубежных авторов без согласия правообладателей, о выплате компенсации за нарушение авторских прав.

Данная услуга включала в себя следующие этапы:

составление текста претензии о незаконном использовании результата интеллектуальной деятельности организациям, использующим музыкальные произведения в своей деятельности в качестве музыкального фона;

печать составленной претензии-уведомления;

направление по почте составленных претензий-уведомлений организациям, являющимися нарушителями авторских прав.

Всего составлена 1 претензия-уведомление, напечатанная и направленная 20 организациям.

Во исполнение пункта 2.1.18 Договора АНО "Сибирский Медиа Центр" составлен отчёт за ноябрь 2008 года от 12.12.2008 N 235 по исполнению поручения по доверенности от 10.09.2008 N 315.

Указанный отчёт направлен в ООО "РАО" Почтой России 12.12.2008, и получен 17.12.2008.

Для установления рыночной стоимости оказанных услуг истец заключил соглашение с ООО "Прайм Груп" о проведении оценки рыночной стоимости оказанных в ноябре 2008 юридических и представительских услуг.

Результаты оценки отражены в отчёте N 103 Ю/10 "Об оценке рыночной стоимости юридических и представительских услуг, оказанных в ноябре 2008 года АНО "Сибирский Медиа Центр" ООО "РАО" в соответствии с отчётом за ноябрь 2008 года по исполнению поручения по доверенности N 315 от 10.09.2008 между РАО и АНО "Медиа Центр" от 12.12.2008 N 235 являющегося неотъемлемой частью настоящего Отчёта. Объектом указанной оценки выступали юридические и представительские услуги, оказанные ноябре 2008 года АНО "Сибирский Медиа Центр" ООО "РАО".

Согласно представленному отчёту, стоимость услуг, оказанных в ноябре 2008 года, складывается из стоимости всех указанных выше услуг, и составляет 96 666 рублей 20 копеек.

Поскольку пункты 5.1, 5.5 Договора, по мнению истца, противоречат принципу возмездности договора, а также в связи с неполучением от ООО "РАО" оплаты за выполненную по Договору работу, АНО "Сибирский Медиа Центр" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от своего имени и за счёт принципала.

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Из данных норм следует, что агентский договор относится к числу возмездных.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительными условия договора, ставящие оплату услуг агента в зависимость от усмотрения принципала или действий третьих лиц, не являющихся участниками агентского договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Так как отчётом об оценке установлена рыночная стоимость работ и услуг, оказанных АНО "Сибирский Медиа Центр" ООО "РАО" по Договору в ноябре 2008 года, данная стоимость ответчиком не оспорена, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу вознаграждение в заявленном размере и несоответствии оспариваемых условий Договора приведённым нормам права.

С учётом изложенного, постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд не допустил.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А45-19833/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова