Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2011 г. N Ф04-4756/11 по делу N А46-1110/2010

Суд установил:

Государственная корпорация "Ростехнологии" обратилась с кассационной жалобой на постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, утвердившего мировое соглашение от 26.01.2011, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Энергетические промышленные коммуникации" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Омский Приборостроительный ордена Трудового Красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого", которым стороны установили график погашения задолженности ФГУП "Омский Приборостроительный ордена Трудового Красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого" перед ООО "Энергетические промышленные коммуникации".

- апрель 2011 года - один миллион рублей;

- май 2011 года - один миллион рублей;

- июнь 2011 года - один миллион рублей;

- июль 2011 года - один миллион рублей;

- август 2011 года - один миллион рублей;

- сентябрь 2011 года - один миллион рублей;

- октябрь 2011 года - один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь рублей 41 коп.

В настоящее время судебный акт обжалован лицом, не участвующим в деле, - Государственной корпорацией "Ростехнологии", которая, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, просит отменить постановление от 31.01.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, данное мировое соглашение является крупной сделкой, для заключения которой требовалось его согласие.

Как указывает заявитель, подпунктом 13 пункта 5 статьи 18.1. Федерального закона от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации "Ростехнологии" предусмотрено, что Государственная корпорация "Ростехнологии" дает согласие на совершение крупных сделок.

Судом при принятии оспариваемого судебного акта не учтено, что заключенное между сторонами мировое соглашение, являясь крупной сделкой, заключенной при отсутствии согласия собственника имущества унитарного предприятия, противоречит положениям статьи 23 Закона о предприятиях и нарушает права Государственной корпорации "Ростехнологии" на реализацию прав собственника имущества унитарных предприятий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Кодекса), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Государственная корпорация "Ростехнологии", не является лицом, участвующим в деле, круг которых определен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких конкретно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.

При этом судебный акт может быть признан о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Как видно из материалов дела, Государственная корпорация "Ростехнологии" не является лицом, участвующим в настоящем деле, и не представила доказательства тому, что, вправе обжаловать судебный акт и ставить вопрос об его отмене в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемое мировое соглашение не является крупной сделкой, повлекшей отчуждение имущества предприятия, а лишь устанавливает график погашения ответчиком задолженности перед истцом в сумме 7 952 898,41 руб., взысканной по решению Арбитражного суда Омской области от 07.05.2010 по настоящему делу. Никаких новых обязательств для ответчика мировым соглашением не установлено. Вступившее в законную силу решение суда о взыскании указанной суммы в силу статьи 16 АПК РФ подлежит исполнению независимо от согласия Государственной корпорации "Ростехнологии" на заключение мирового соглашения по рассрочке погашения долга ответчиком.

Поэтому доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов в результате утверждения судом мирового соглашения, и наличии у него права на обжалование данного судебного акта, являются несостоятельными.

Кроме этого, отмена постановления об утверждении мирового соглашения не может повлечь за собой прекращения обязательств ответчика по исполнению решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. определил:

1. Кассационную жалобу Государственной корпорации "Ростехнологии" б/д б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Орлова