Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф04-453/11 по делу N А46-13000/2008

г. Тюмень

Дело N А46-13000/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Григорьева Д.В.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бровиным Д.М., в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на определение от 18.04.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 08.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Литвинцева Л.Р., Семёнова Т.П.) по делу N А46-13000/2008 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Телевного Сергея Алексеевича.

В заседании приняли участие арбитражный управляющий и представитель уполномоченного органа согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

арбитражный управляющий Дылда Роман Григорьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Телевного Сергея Алексеевича судебных расходов в размере 496 805,56 руб., связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

До принятия судебного акта арбитражный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать судебные расходы, связанные с проведением в отношении должника процедуры конкурсного производства, с заявителя по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Телевного С.А. - Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель).

Определением от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2011, с ФНС России в пользу Дылды Р.Г. взысканы судебные расходы в размере 486 042,16 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Полагает, что суд первой инстанции не мог брать в обоснование своих доводов факты, установленные судебным актом, который на момент заявления арбитражного управляющего обжаловался в кассационном порядке.

Арбитражный управляющий Дылда Р.Г. в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность содержащихся в ней доводов, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и арбитражный управляющий поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 13.01.2009 ИП Телевной С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Анисимова С.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Определением от 23.06.2009 Анисимов С.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Дылда Р.Г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, производство по делу N А46-13000/2008 прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.01.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 12.04.2011 Федерального суда Западно-Сибирского округа принята к производству кассационная жалоба конкурсного кредитора Луценко Андрея Юрьевича на упомянутые выше определение от 12.10.2010 и постановление от 02.12.2010.

Постановлением от 10.05.2011 суда кассационной инстанции указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался положениями статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что обстоятельства, возникшие после вынесения обжалуемого определения, не могут повлиять на оценку его законности и обоснованности на момент принятия судом. В этой связи правильно обратила внимание, что обстоятельства, связанные с направлением судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение, могут являться основанием для обращения с заявлением о пересмотре определения от 18.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. Учитывая, что за период проведения процедуры конкурсного производства, вознаграждение арбитражного управляющего полностью не погашено, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не установлено, и принимая во внимание, что отстранение арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей не осуществлялось, жалоб на его действия (бездействие) не поступало, правомерно сочла, что правовых оснований, установленных статьёй 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате вознаграждения не имеется.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.04.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13000/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева