Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф04-4732/11 по делу N А45-21025/2010

г. Тюмень

Дело N А45-21025/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Септима" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А45-21025/2010 (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Журавлёва В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Септима" (630073 г. Новосибирск, ул. Блюхера, 71 "а", ИНН 5404220515, ОГРН 1045401478165) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008 г. Новосибирск, ул. Кирова, 3 "Б", ИНН 5406300195, ОГРН 1045402551809), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007 г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, 4/1, ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446), об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Септима" - Труфонова М.Г. по доверенности от 19.04.2010, Туренко Е.М. по доверенности от 09.06.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Дружинина Е.А. по доверенности от 31.12.2010 N 29, Иванова Ю.В. по доверенности от 31.12.2010 N 3, Скрипко С.А. по доверенности от 31.12.2010 N 10.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Септима" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 5 в части привлечения к ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 032 860 руб. и налога на прибыль в сумме 8 271 990 руб., начисления к уплате налога на прибыль в размере 41 359 953 руб. и соответствующих сумм пени, а также НДС в сумме 25 137 547 руб. и соответствующих сумм пени.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2011 (судья Булахова Е.И.) заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление и оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Общество считает, что им проявлена должная степень осмотрительности и добросовестность при выборе контрагентов. Общество несогласно с выводами почерковедческого исследования, изложенными в справке эксперта от 28.05.2010 N 6968. Общество считает, что подтвердило первичными документами обоснованность налоговой выгоды, что ООО "Регам", ООО "Комби", ООО "Мирабель", ООО "Гарантия качества", ООО "Паллада" реально оказывали ему услуги, оплата которых была произведена Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемое Обществом постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 09.03.2010 по 06.09.2010 проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе по налогу на прибыль и НДС за период с 2007 по 2008 годы, по результатам которой составлен акт от 07.09.2010 N 5 и вынесено решение от 30.09.2010 N 5, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 08.12.2010 N 837.

Оспариваемым в части решением Инспекции от 30.09.2010 N 5 Общество привлечено к ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 4 032 860 руб. и налога на прибыль в сумме 8 271 990 руб., ему начислен к уплате налог на прибыль в размере 41 359 953 руб. и соответствующие суммы пени, а также НДС в сумме 25 137 547 руб. и соответствующие суммы пени.

Инспекция пришла к выводу, что Общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС и неправомерно включило в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль затраты по финансово-хозяйственным отношениям с ООО "Регам", ООО "Комби", ООО "Мирабель", ООО "Гарантия качества", ООО "Паллада".

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 30.09.2010 N 5, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявление Общества, пришел к выводу, что Общество документально подтвердило право на налоговый вычет по НДС и суммы расходов по операциям с ООО "Регам", ООО "Комби", ООО "Мирабель", ООО "Гарантия качества", ООО "Паллада".

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и отказав Обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводам об отсутствии в действиях Общества должной осмотрительности и осторожности при вступлении в гражданско-правовые отношения с ООО "Регам", ООО "Комби", ООО "Мирабель", ООО "Гарантия качества", ООО "Паллада"; что Общество получило необоснованную налоговую выгоду по сделкам с указанными контрагентами, поскольку представленные Обществом документы не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, основывается на следующем.

Суд апелляционной инстанций при принятии судебного акта правомерно руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывал правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для включения понесенных затрат в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль, уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в 2007 - 2008 годах заключены договоры по оказанию услуг, направленных на увеличение спроса, объема продаж и продвижение продукции с ООО "Комби", ООО "Паллада", ООО "Регам"; договоры по оказанию услуг, связанных с организацией сбыта и продажи товаров, принадлежащих Обществу, с ООО "Гарантия Качества", ООО "Мирабель".

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы выездной налоговой проверки, договоры от 29.12.2006 N 1/У с ООО "Комби", от 01.03.2008 N 23/08 с ООО "Паллада", от 30.07.2007 N 29 с ООО "Регам", от 01.01.2007 N 01/ГК с ООО "Гарантия качества", от 31.03.2008 N 01 с ООО "Мирабель", счета-фактуры, акты о приемке оказанных услуг, платежные поручения, выписки по движению денежных средств на расчетных счетах, протоколы допросов директора и бухгалтера Общества, Михайлова А.Ф. (указанного руководителем ООО "Комби" с 16.01.2008), Романова А.Н. (указанного единственным участником и директором ООО "Паллада"), Регуш М.В. (указанного единственным участником и руководителем ООО "Регам"), Артеменко Е.В., (указанной единственным участником ООО "Гарантия качества"), Стрежнева О.М. (указанного директором ООО "Гарантия качества"), Шутылева А.И., Калабуховой М.А., Назмутдинова Ш.Р., Бондаренко И.В., Дегтярь Г.И., (сотрудников ООО "Гарантия качества"); Поплаухина Е.М. (указанного руководителем ООО "Мирабель"), протоколы допросов сотрудников торговых организаций, в которых контрагенты должны были проводить мероприятия, связанные с выполнением ими своих обязанностей, вытекающих из договоров услуг; справку от 28.05.2010 N 6968 Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Новосибирской области, пришел к выводам, что все первичные учетные документы, составленные от имени контрагентов, подписаны неустановленными лицами. Лица, указанные в качестве руководителей контрагентов, отрицают свою причастность к экономической деятельности указанных юридических лиц. Указанные контрагенты не находятся по адресам регистрации, у них отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, технический и управленческий персонал, налоговая отчетность не представляется, налоги не уплачиваются (либо уплачиваются в незначительных суммах); факт совершения расчетов в безналичном порядке через счета контрагентов не подтверждается. Отсутствуют факты заключения контрагентами договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, осуществления коммунальных, арендных платежей. Представленные Обществом в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, т.к. не представляется возможным идентифицировать лиц, подписавших первичные документы от имени контрагентов.

Справка от 28.05.2010 N 6968 Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Новосибирской области о почерковедческом исследовании оценивалась апелляционным судом в качестве иного письменного доказательства наряду с иными доказательствами, представленными Инспекцией.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательства реальности хозяйственных взаимоотношений Общества с указанными контрагентами отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из предмета заключенных договоров об оказании услуг следует, что контрагенты должны были лично, от своего имени, а не через представителей Общества оказывать услуги, направленные на увеличение спроса, объемов продаж и продвижение продукции, указанной Обществом на территории торговых точек, согласованных сторонами договоров (ООО "Комби", ООО "Паллада", ООО "Регам"), а также оказывать услуги по организации сбыта товаров, в том числе ведение переговоров о заключении сделок по продаже товаров, формирование заказов покупателей на поставки партий товаров, выявление и учет потенциальных оптовых покупателей, анализ состояния конъюнктуры и тенденций изменения спроса на рынке, консультации покупателей по вопросам качественных и потребительских характеристик товаров, ассортименту, правилам расшифровки артикулов и маркировки товаров, контроль за выполнением покупателями условий по оплате продаваемых товаров, выявление причин нарушения покупателями условий договоров купли-продажи и принятие мер по их устранению и предупреждению (ООО "Мирабель", ООО "Гарантия Качества").

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Регам" обязалось оказывать услуги на территории Западно-Сибирского региона, одновременно во всех торговых точках. При подписании актов сдачи-приемки услуг по договору от 30.07.2007 N 29 с ООО "Регам" сторонами указывается услуга по мониторингу розницы водки определенной торговой марки и количество торговых точек в городах Западно-Сибирского региона: Новосибирск, Барнаул, Кемерово, Горно-Алтайск, Бердск, Обь, Искитим, Морозово, Камень-на-Оби, Бийск, Белокуриха, Новоалтайск, Славгород, Алейск, Заринск и другие населенные пункты Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области и Республики Алтай. При этом стороны передают (принимают) оказанные услуги, ссылаясь на количество торговых точек, количество их посещений работниками ООО "Регам" (6, 10, 20, 40 и т.д. раз), указывают стоимость услуг. При этом, исходя из предмета заключенного договора, не ясно, каким образом проведенный мониторинг повлиял на увеличение спроса и объема продаж, поскольку сторонами не указывается, каким способом определена цена оказанных услуг, из чего она сложилась (количество посещений, потраченные мерчендайзерами часы, количество охваченных торговых точек или городов и населенных пунктов или охваченная мониторингом территория), в чем заключался мониторинг торговой марки алкогольной продукции в актах не отражено.

Аналогичным образом организуется оказание услуг ООО "Паллада". При исполнении договора ООО "Комби" обязано ежедневно посещать в течение 11 календарных дней более 274 торговых точек в г.Новосибирске (задание N 1 от 29.12.2009 к договору на оказание услуг от 29.12.2006), в течение января 2008 года посещать более 568 торговых точек в г. Новосибирске и Новосибирской области еженедельно.

ООО "Гарантия качества" при оказании услуг по договору от 01.01.2007 N 01 обязано оказывать услуги аналогичные услугам, оказываемым ООО "Мирабель" по договору от 30.07.2007 N 29 (организация сбыта и продажи товаров). Согласно акту оказания-приема услуг ООО "Гарантия качества" оказаны услуги по ведению переговоров о заключении сделок по продаже товаров и формированию заказов покупателей на поставки партий товаров, а также передача их для исполнения на сумму 78 741 436,58 руб.; выявление и учет потенциальных оптовых покупателей; анализ состояния конъюнктуры и тенденций изменения спроса на рынке; консультации покупателей по вопросам качественных и потребительских характеристик, ассортименту, правилам расшифровки артикулов и маркировки товаров, контроль за выполнением покупателями условий по оплате продаваемого товара; выявление причин нарушения покупателями условий договоров купли-продажи и принятие мер по их устранению и предупреждению,- на сумму 5 251 600 руб. В приложении к названному акту указаны номера заказов с разбивкой по датам, суммам и торговым точкам, всего на сумму 97 079 828,30 руб. Общество в обоснование расходов и вычетов не указало, из каких конкретно вышеуказанных услуг и каким образом сложилась цена выполненных услуг на сумму 5 251 600 руб., которая ни в акте оказания-приема услуг от 31.01.2007, ни в других документах не значится.

При подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 31.03.2008 N 01 с ООО "Мирабель", у сторон договора нет нареканий, при этом услуги перечислены списком, в приложениях отражены торговые точки с указанием даты и суммы. Всего за апрель 2008 года в приложении к договору с ООО Мирабель" указано 8 682 торговых точки и сумма 113 037 987 руб., иные данные в приложении отсутствуют. Общество в обоснование заявленных вычетов и расходов не указало, из чего сложилась стоимость услуг оказанных контрагентом, какие именно из перечисленных услуг и в каких торговых точках оказаны, а также применительно к каким товарам, поскольку из представленных документов установить данные обстоятельства невозможно.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Инспекции о том, что применительно к услугам, оказываемым контрагентами, условий договоров, представители контрагентов должны обладать специальными познаниями как в целом области маркетинговых исследований, так и в области алкогольной продукции, т.е. исполнители по договорам должны иметь представление о том, какое расположение алкогольной продукции на полке магазина является оптимальным, способствующим увеличению продаж, а какое нет, если сторонами не определены конкретные показатели, критерии качества маркетинговых услуг. Исходя из условий представленных к проверке документов, какие-либо качественные (содержательные) требования к тому, как именно, по мнению Общества, должна быть правильно представлена алкогольная продукция на прилавках торговых точек, не указаны. Довод Инспекции о том, что контрагенты Общества для надлежащего исполнения своих обязательств по договорам должны обладать не только необходимым количеством персонала, но и располагать квалифицированными кадрами, является обоснованным.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении деятельности ООО "Регам", ООО "Комби", ООО "Мирабель", ООО "Гарантия качества", ООО "Паллада" в части оказания услуг Обществу Инспекцией в качестве свидетелей были допрошены: Илясова С.Г. оператор ООО "Велий"; Гурина Н.В. директор магазина ООО "Новоторг"; Строева Н.В. заведующая ООО "Огонек"; Начарова Т.В. товаровед ООО "Березка"; Чернышова Е.В. исполнительный директор ООО "Шафран"; Джафарова А.М. товаровед ООО "Кремона"; Кузьминова Е.Г. главный бухгалтер ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант"; Мельник А.Н. начальник службы безопасности ООО "Компания Холидей"; Чикрунов А.В. контролер управления гипермаркетом ООО "АШАН"; Вергунова Н.И. директор ООО Магазин "Сотый"; Холманских Т.Г. заведующий отделом ООО "Нотра 1"; Епочинцева Н.К. заведующий отделом ООО "Надежда-Плюс 1"; Никитина Т.И. директор ООО ТД "Хороший"; Целикова Е.Ю. бухгалтер-кассир ООО УК "Струг-Трейдинг"; Подшивалова Е.П. региональный категорийный менеджер ООО "Лента"; Чиркова В.А. управляющий торговым центром ООО "Метро Кэш энд Керри"; Лигостаева Т.Ф. директор ООО "Восток-1"; Козиорова М.Ю. заведующая магазином ООО КБ "Табико"; Кучерова Е.В. главный бухгалтер ООО "Авоська"; Алборова А.В. директор ООО "Рамос-1"; Долгова О.И. руководитель отдела ООО "АльянсТорг"; Косихина А.М. управляющий ООО "Терек"; Гребенникова С.И. управляющая ООО "Старая Прага"; Евдокимова Ю.Г. генеральный директор ООО кабаре-кафе "Бродячая собака"; Бархатова М.В. директор направления ООО "Авангард", которые показали, что с указанными организациями взаимоотношений не имели; сбор заказов ООО "Мирабель" и ООО "Гарантия Качества" не осуществляли, а если и осуществляли, то не для Общества. При этом указанные лица пояснили, что сбор заказов осуществлялся непосредственно представителями Общества.

Ссылки Общества на то, что все указанные в договорах на оказание услуг мероприятия выполнялись от имени Общества, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, исходя из анализа характера деятельности контрагентов, возможности реального осуществления всех видов работ, предусмотренных договорами об оказании услуг, их объема и количества.

Если персонал Общества был занят, в том числе на вышеуказанных видах работ, то это обстоятельство опровергает доводы Общества о реальности хозяйственной деятельности контрагентов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что услуги, предусмотренные договорами, с учетом их специфики, объема, масштабности, при выполнении принятых на себя обязанностей, контрагенты могли выполнить при наличии квалифицированного персонала, обладающего необходимыми специальными навыками и знаниями, либо привлекая его.

При этом апелляционным судом учтено, что ООО "Комби" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска 02.08.2005. Юридический адрес организации: г. Новосибирск, пр. К.Маркса, 35. Единственным учредителем и руководителем ООО "Комби" в период регистрации по 15.01.2008 являлся Баранов Ю.И., а с 16.01.2008 - Михайлов А.Ф. Все первичные документы от имени ООО "Комби" подписаны, по мнению Общества, Барановым Ю.И. и Михайловым А.Ф. Последняя отчетность ООО "Комби" представлена за 1 полугодие 2008 года. По месту регистрации организация не находится. Договоры аренды (субаренды) согласно ответу Новосибирского государственного технического университета (собственника здания), в 2007 - 2008 годах не заключались. Из протокола допроса участника и руководителя ООО "Комби" Михайлова А.Ф. от 23.04.2010 N 10-977 следует, что он не являлся руководителем ООО "Комби", никаких вознаграждений не получал, какие-либо документы не подписывал, о деятельности ООО "Комби" и Общества ему ничего не известно.

ООО "Паллада" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска. Юридический адрес организации: г. Новосибирск, ул. Достоевского, 58. Руководителем и единственным участником является Романов А.Н. Последняя налоговая отчетность представлена за 1 полугодие 2008 года. Среднесписочная численность организации ООО "Паллада" - 1 человек. По месту регистрации ООО "Паллада" не находится. Договоры аренды (субаренды) согласно ответу ООО НПП "Логос-Плюс", являющегося собственником здания, в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 не заключались. Основные средства, технические средства (телефоны, автомобили) отсутствуют. Из протокола допроса Романова А.Н. от 20.04.2010 N 10-962 следует, что он не являлся руководителем ООО "Паллада", зарегистрировал ООО "Паллада" за вознаграждение, заключал договор банковского счета, какие-либо документы, в том числе чистые листы бумаги не подписывал.

ООО "Регам" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска с 06.04.2007. С 28.07.2008 в связи с изменением места нахождения ООО "Регам" состоит на налоговом учете в МИФНС России N 15 по Новосибирской области. Единственным учредителем и руководителем ООО "Регам" является Регуш М.В. Юридический адрес организации: Новосибирская область, п. Краснообск, ул. Восточная, 3, 213. По мнению Общества, все первичные документы от имени ООО "Регам" подписаны Регуш М.В. Последняя отчетность ООО "Регам" представлена за 3 квартал 2007 года. Среднесписочная численность работников - 1 человек. Основные средства, материальные и финансовые ресурсы, а также технические средства (телефоны, автомобили) отсутствуют. По месту регистрации организация не находится. Договоры аренды (субаренды) согласно ответу ООО "Рост-1" (собственника здания), в 2007 - 2008 годах не заключались. Из протокола допроса Регуш М.В. от 19.04.2010 N 961 следует, что он не являлся ни учредителем, ни руководителем ООО "Регам", к деятельности организации отношения не имеет. В 2007 году терял свой паспорт, который подбросили в почтовый ящик через две недели, какие-либо документы не подписывал, о деятельности ООО "Регам" и Общества ему ничего не известно.

ООО "Гарантия Качества" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска 08.02.2005. Согласно учредительным документам единственным учредителем ООО "Гарантия Качества" являлась Артеменко Е.В., директором назначен Стрежнев О.М. Из протокола допроса Стрежнева О.М. от 20.04.2010 N 10-963 следует, что он являлся руководителем ООО "Гарантия Качества" в период 2007 - 2008 годов. По совместительству также работал в ООО "Компания Септима" в должности менеджера по развитию региона. Стрежнев О.М. показал, что ООО "Гарантия Качества" оказывало Обществу услуги по сбору заказов на поставку алкогольной продукции. Другие работники ООО "Гарантия Качества" указанные сведения не подтвердили.

ООО "Мирабель" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска 07.06.1996. Адрес, указанный при регистрации: г.Новосибирск, ул. Блюхера, 71. С 17.02.2009 в связи с изменением места нахождения указан адрес: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 12 "а" и место регистрации - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска. 23.06.2009 ООО "Мирабель" ликвидировано по решению учредителей. Согласно учредительным документам учредителями ООО "Мирабель" являлись: ЗАО "Фабрика заготовочная "Сибирский кулинар", ОАО "Фабрика заготовочная "Сибирский кулинар". Руководителем ООО "Мирабель" являлась Поплаухина Е.Н. Из протокола допроса Поплаухиной Е.Н. от 15.04.2010 N 958 следует, что она не являлась руководителем ООО "Мирабель", организация ей не известна, никаких документов, в том числе чистых листов бумаги она не подписывала, никакого вознаграждения не получала. В апреле 2007 года теряла свой паспорт.

Суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, поскольку он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы Общества в части оплаты услуг, отмечает, что поскольку не доказано реальное осуществление спорными контрагентами хозяйственной деятельности и оказание ими спорных услуг, то доводы Инспекции о транзитном движении денежных средств с последующим их возвратом Обществу, а также использовании схемы по оплате услуг собственными векселями посредством формального документооборота, когда денежные средства в течение одного дня "возвращаются" Обществу, в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договоров оно убедилось в наличии у контрагентов необходимого квалифицированного персонала и других материально-технических средств, необходимых для выполнения обязанностей по договорам об оказании услуг, не обосновало свой выбор контрагентов, не доказало, что оно не знало и не могло знать о заключении договоров от имени организаций, не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность и не декларирующих свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми неустановленными лицами от имени контрагентов, а также не представило в материалы дела иные доказательств, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции и доводы Инспекции об отсутствии финансово-хозяйственных отношений Общества и его контрагентов в проверяемом налоговом периоде, о проявлении Обществом должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А45-21025/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас