Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф04-5004/11 по делу N А46-13625/2010

г. Тюмень

Дело N А46-13625/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 28.02.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 02.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-13625/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" в лице Омского филиала (644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10, ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644007, г. Омск, ул. Булатова, д. 68, ОГРН 1095543020913, ИНН 5503214600) о признании недействительным предписания от 01.09.2010 N 03-02-07/28

Другое лицо, участвующее в деле: Михайлова Наталья Викторовна.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту общество, ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту управление, административный орган) от 01.09.2010 N 03-02-07/28.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Михайлова Наталья Викторовна.

Решением от 28.02.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требования отказано.

Постановлением от 02.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что выводы судов являются неверными, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не применен закон, подлежащий применению, и применен не подлежащий применению закон.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения от 16.08.2010 N 2178 управлением проведена внеплановая проверка общества, по результатам которой 01.09.2010 составлен акт проверки N 03-03-07/129 и выдано 01.09.2010 предписание N 03-02-07/28 (далее по тексту предписание).

Считая предписание незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного ОАО "ГТК N 11" требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных полномочий. Факт необеспечения обществом соответствия качества поставляемой горячей воды до границы ответственности потребителя Михайловой Н.В. установленным требованиям подтвержден материалами дела, следовательно, отсутствуют основания для отмены предписания.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Из содержания пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту Правила), следует, что исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно пункту 7 Правил ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Согласно пункту 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что между ОАО "ГТК N 11" и Михайловой Н.В. 05.12.2003 заключен договор энергоснабжения N 5-6224, согласно которому общество обязуется подавать Михайловой Н.В., проживающей по адресу: г. Омск, ул. 26 Линия, д. 85А, исходя из пропускной возможности сетей и потребностей абонента теплоэнергию в горячей воде, в том числе на горячее водоснабжение.

В ходе проверки 31.08.2010 установлено нарушение нормативного уровня и режима обеспечения Михайловой Н.В. коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 определено, что настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60-ти градусов Цельсия и не выше 75-ти градусов Цельсия.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом нарушались нормативные требования по обеспечению Михайловой Н.В. горячим водоснабжением.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют им.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у управления полномочий на вынесение представления, были предметом исследования в апелляционной инстанции и им дана верная правовая оценка. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверка проведена административным органом с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы ОАО "ГТК N 11" о неверной квалификации действий при привлечении к административной ответственности не относятся к предмету настоящего дела, поэтому не принимаются кассационной инстанцией.

Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводом сторон и представленным ими доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.02.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.06.2011Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13625/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова