Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф04-5082/11 по делу N А70-908/2011

г. Тюмень

Дело N А70-908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бедулина Андрея Владимировича на решение от 29.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 21.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А70-908/2011 по иску индивидуального предпринимателя Бедулина Андрея Владимировича (ОГРНИП 309665818000035, ИНН 665806284376) к Государственному автономному учреждению Тюменской области "Волейбольный клуб "Тюмень" (Тюменская область, г. Тюмень, ул. Коммуны, 22, ОГРН 1087232037090, ИНН 7204127865) о взыскании 720 686, 08 руб.

В заседании принял участие представитель Государственного автономного учреждения Тюменской области "Волейбольный клуб "Тюмень" - Тимофеев К.Н. по доверенности от 16.09.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бедулин Андрей Владимирович (далее - Бедулин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Тюменской области "Волейбольный клуб "Тюмень" (далее - ГАУ ТО "Волейбольный клуб "Тюмень", ответчик) о взыскании 720 686, 08 руб.

Решением от 29.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику в полном объеме, суд не дал объективной оценки имеющимся в деле доказательствам, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применил статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие взыскать проценты.

В судебном заседании представитель ответчика указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Заслушав явившегося представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 08.04.2010 между индивидуальным предпринимателем Бедулиным А.В. (исполнитель) и ГАУ Тюменской области "Волейбольный клуб "Тюмень" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: оформление трансфертного сертификата на спортсмена Киктева Виталия, имеющего иностранное гражданство; оплата спортивной лицензии и всех платежей, связанных с переходом спортсмена в спортивную команду ответчика, предусмотренных регламентом Украинской Федерации Волейбола; сбор и оформление документов, необходимых для получения гражданства Российской Федерации спортсменом Шульга Сергеем; сбор и оформление документов, необходимых для перевода спортсмена Шульга Сергея из украинского спортивного гражданства в российское спортивное гражданство.

Заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался совершить в интересах заказчика следующие юридические и фактические действия, направленные на переход из сторонних спортивных клубов в волейбольный клуб "Тюмень" профессиональных спортсменов: Шульга Сергей, Киктев Виталий: проведение анализа наличия у спортсменов необходимой спортивной формы и уровня квалификации, соответствующих спортивным требованиям заказчика; ведение переговоров и деловой переписки, необходимых для организации и осуществления перехода спортсменов в спортивную команду заказчика; организация переговоров спортсменов с руководителем заказчика и содействие заключению согласованного сторонами трудового договора; консультирование по правовым, организационным и спортивным вопросам в связи с осуществлением перехода спортсменов в спортивную команду заказчика (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора за совершение в интересах заказчика юридических и фактических действий, предусмотренных пунктом 1.1. договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1 920 000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в порядке 100 % предоплаты в срок до 01.06.2010.

В связи с неполной оплатой ответчиком услуг, предъявленных по акту выполненных работ от 28.05.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из недоказанности факта оказания истцом услуг ответчику в заявленном ко взысканию объеме.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор сторон, документы об оказании услуг, переписку сторон, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику на сумму взыскания.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику в полном объеме, суд не дал объективной оценки имеющимся в деле доказательствам, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованны. Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил отсутствие доказательств оказания истцом ответчику услуг в полном объеме. Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о не применении судом статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих взыскать проценты, необоснованны при установленных судом обстоятельствах об отсутствии у ответчика задолженности по основному обязательству, соответственно отсутствии оснований для применения указанных норм и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-908/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль