Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф04-3802/11 по делу N А75-11636/2010

г. Тюмень

Дело N А75-11636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания "Энергия" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2011 (судья Фёдоров А.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-11636/2010 по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети", (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, 15, ИНН 8602017038, ОГРН 1028600587069) к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания "Энергия" (628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, проспект Пролетарский, 10, 1, ИНН 8602101681, ОГРН 1028600606055) о взыскании 4 131 521 рубля 80 копеек.

Суд установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания "Энергия" (далее - ООО ИТК "Энергия") о взыскании 2 584 032 рублей 60 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.03.2010 по 31.08.2010 и 43 657 рублей 61 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 793 снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.04.2009 со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, исковые требования удовлетворены полностью.

ООО ИТК "Энергия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По его мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что ООО ИТК "Энергия" не является потребителем поставляемой тепловой энергии и горячей воды, а выступает лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и населением, таким образом, ответчик не является абонентом.

ООО ИТК "Энергия" не согласно с выводом апелляционного суда о том, что ответчиком не доказан факт того, что "предъявленная сумма возникла в связи с неоплатой населением тепловой энергии и горячей воды, поставленной ему в спорный период".

По мнению заявителя, суды необоснованно пришли к выводу о том, что ответчик не подтвердил неоплату населением услуг по теплоснабжению.

В отзыве на кассационную жалобу СГМУП "ГТС" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между СГМУП "ГТС" (энергоснабжающая организация) и ООО ИТК "Энергия" (управляющая организация) заключен договор N 793 снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.04.2009 (далее - Договор), предметом которого является приобретение управляющей организацией за плату у энергоснабжающей организации на границе эксплуатационной ответственности сторон тепловой энергии и горячей воды надлежащего качества с целью бесперебойного предоставления коммунальных услуг через присоединенные внутридомовые сети собственникам и нанимателям

помещений (далее - потребитель), расположенных в многоквартирных домах, в отношении которых управляющая организация осуществляет функции управления (далее - объекты). Адресный перечень объектов с указанием значений подключенных тепловых нагрузок (в Гкал/час) и численность потребителей приведен в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.1, 1.2).

Дополнительным соглашением от 01.09.2009 срок действия Договора продлен с 01.09.2009 по 31.08.2010.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора (в редакции протокола разногласий от 15.12.2009), плата за потребленную энергию и горячую воду для нужд потребителей (население) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Подтверждением факта потребления оказанных услуг в количестве и по цене за потребляемый период является подписанный обеими сторонами акт выполненных работ.

Пунктом 5.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 15.12.2009) стороны установили, что плата за потребленную энергию и горячую воду для нужд потребителей (собственников и нанимателей нежилых помещений, расположенных в объектах жилого фонда) производится платежом до 10 числа месяца в размере фактической оплаты населением расчетного месяца.

Во исполнение условий Договора истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, в том числе и в период с 01.03.2010 по 31.08.2010.

В связи с неполной оплатой ООО ИТК "Энергия" полученной тепловой энергии и горячей воды, ссылаясь на подписанные сторонами двухсторонние акты и выставленные счет-фактуры, СГМУП "ГТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их обоснованности и доказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, условия Договора, исходя из подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом за тепловую энергию и горячую воду, потребленные по Договору в спорный период, недоказанности ответчиком неоплаты населением предъявленной истцом задолженности, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО ИТК "Энергия" подлежат взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей.

В соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины следует выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А75-11636/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания "Энергия" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания "Энергия" в бюджет Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Мелихов