Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф04-5024/11 по делу N А27-595/2011

г. Тюмень

Дело N А27-595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей АнтипинойО.И.

Перминовой И.В.

Рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стукаловой Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2011 (судья Тимошенко Л.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011(судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.)) по делу N А27-595/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Стукаловой Юлии Сергеевны к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17) (адрес: 652055, Кемеровская обл., г. Юрга, ул. Кирова, д. 14) о признании незаконным решения.

Суд установил:

предприниматель Стукалова Юлия Сергеевна (далее - ИП Стукалова Ю.С., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Отделение Фонда социального страхования) о признании незаконным решения от 19.10.2010 N 1926 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа:

- в выделении пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 38 960,48 руб.;

- в выделении дополнительного пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности от 08.07.2009 N 3994996;

- в выделении пособия по уходу за больным сыном Никитой по листку нетрудоспособности от 21.11.2009 N 8877493 в размере 5 657,54 руб.;

- в выделении пособия по уходу за больными детьми Никитой и Артемом по листку нетрудоспособности от 18.01.2010 N 9112244 в размере 1 504,01 руб.;

- в выделении пособия по уходу за больным сыном Артемом по листку нетрудоспособности от 05.03.2010 N 1533217 в размере 1 187,25 руб.;

- в выделении пособия по уходу за больным сыном Артемом по листку нетрудоспособности от 01.06.2010 N 5100198 в размере 2 165 руб.;

- в выделении пособия по уходу за больным сыном Артемом по листку нетрудоспособности от 01.07.2010 N 5098304 в размере 1 257,09 руб.; а также просит обязать Фонд выделить ей вышеназванные средства в указанных размерах, всего на сумму 63 662,89 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, требования Предпринимателя удовлетворены в части необоснованности отказа в выделении средств в размере 1 187,25 руб., 2 165 руб. и 1 257,09 руб. по листкам нетрудоспособности ВЧ 1533217, ВШ 5100198, ВШ 5098304, соответственно, всего на общую сумму 4 609,34 руб.

Суд обязал Учреждение в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выделить Предпринимателю денежные средства на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 4 609,34 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказал, взыскал с Учреждения в пользу Предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в отказанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу ко дню рассмотрения дела от Учреждения не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

ИП Стукалова Ю.С. зарегистрирована в качестве страхователя в филиале N 17 ГУ КРОФСС РФ.

15.06.2009 Предпринимателю выдан листок нетрудоспособности серии ВТ N 5139638 на период с 14.06.2009 по 31.10.2009 в связи с отпуском по беременности и родам.

28.07.2009 Предприниматель обратился в филиал N 17 Фонда с заявлением о выплате пособия по беременности и родам в сумме 124 878,60 руб.

По результатам камеральной проверки (акт от 14.08.2009 N 1692р) Учреждением принято решение от 24.09.2009 N 1692р об отказе в выплате пособия по беременности и родам.

Данное решение ИП Стукаловой Ю.С. обжаловано в вышестоящее Учреждение социального страхования, которое 11.11.2009 (исх.N 03-08/06-16401) оставило жалобу Предпринимателя без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в Учреждение с заявлением от 30.11.2009 о выплате ей пособия по другому основанию - ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 01.07.2009 года (дня рождения ребенка) по 31.12.2009 год.

Решением от 30.12.2009 N 2788р Учреждение назначило ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком с 01.07.2009 по 31.12.2009 в размере 9 740,12 руб. ежемесячно на общую сумму 58 440,72 руб., что не оспаривалось заявителем, кроме того, указанное подтверждается платежным поручением от 30.12.2009N 2873.

Получив пособие, ИП Стукалова Ю.С. оспорила законность решения Учреждения от 24.09.2009 N 1692р в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2010 по делу N А27-1936/2010, вступившим в законную силу 08.07.2010, требования ИП Стукаловой Ю.С. удовлетворены.

Исполняя судебный акт, Учреждение перечислило Предпринимателю пособие по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности N 5139638 за период с 14.06.2009 по 31.10.2009 в размере 113 150,80 руб. (платежное поручение от 02.08.2010 N1472).

При рассмотрении дела N А27-1936/2010, Предприниматель не поставила суд в известность о ранее полученном ежемесячном пособии по уходу за ребенком на общую сумму 58 440,72 руб. на основании решения Учреждения от 30.12.2009, что свидетельствует о недобросовестности действий Предпринимателя.

Поддерживая позицию Учреждения о неправомерном получении Предпринимателем одновременно двух пособий, а действия по зачету излишне выплаченной суммы четырех ежемесячных пособий в размере 38 960,48 руб. за период с 01.07.2009 по 31.10.2009 законными, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) и части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ), матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении требований в указанной части.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о восстановлении срока для обращения за пособием по беременности и родам по листу нетрудоспособности ВФ 3994996, выданному 08.07.2009 с 01.11.2009 по 16.11.2009, суды обоснованно сочли причину пропуска срока неуважительной, поскольку ИП Стукаловой Ю.С. не представлено доказательств невозможности предъявления указанного выше листка нетрудоспособности после вынесения судебного акта от 06.04.2010 по делу N А27- 1936/2009 и до обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Учреждения от 24.09.2009 N 1692р.

Факт передачи листков нетрудоспособности ВХ 8877493 за период с 21.11.2009 по 02.12.2009 и ВХ 9112244 за период с 18.01.2010 по 05.02.2010 для проверки и оплаты в апреле 2010 года материалами дела не подтвержден.

В целом доводы кассационной жалобы Предпринимателя направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 АПК РФ не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Предпринимателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А27-595/2011оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

О.И. Антипина И.В. Перминова