Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 07АП-4727/11

г. Томск

Дело N 07АП-4727/11

19 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топчиевой И.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Стукалова А.А. по доверенности от 24.01.2010 (сроком на 3 год),

от заинтересованного лица: Денисовой И.В. по доверенности от 30.12.2010 (сроком по 31.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стукаловой Юлии Сергеевны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20.04.2011 года по делу N А27- 595/2011 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Стукаловой Юлии Сергеевны (ОГРНИП 304423023900052, ИНН 423009395063)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17)

о признании недействительным решения, обязании возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Стукалова Юлия Сергеевна (далее по тексту - ИП Стукалова Ю.С., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о признании незаконным решения филиала N 17 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) от 19.10.2010 N 1926 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа:

- в выделении пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 38 960,48 руб.;

- в выделении дополнительного пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности от 08.07.2009 N 3994996;

- в выделении пособия по уходу за больным сыном Никитой по листку нетрудоспособности от 21.11.2009 N 8877493 в размере 5 657,54 руб.;

- в выделении пособия по уходу за больными детьми Никитой и Артемом по листку нетрудоспособности от 18.01.2010 N 9112244 в размере 1 504,01 руб.;

- в выделении пособия по уходу за больным сыном Артемом по листку нетрудоспособности от 05.03.2010 N 1533217 в размере 1 187,25 руб.;

- в выделении пособия по уходу за больным сыном Артемом по листку нетрудоспособности от 01.06.2010 N 5100198 в размере 2 165 руб.;

- в выделении пособия по уходу за больным сыном Артемом по листку нетрудоспособности от 01.07.2010 N 5098304 в размере 1 257,09 руб.; а также просит обязать Фонд выделить ей вышеназванные средства в указанных размерах, всего на общую сумму 63 662,89 руб.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 20.04.2011 года заявленные предпринимателем требования удовлетворил частично: признал незаконным решение филиала N 17 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.2010 N 1926 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств в размере 1 187 рублей 25 копеек, 2165 рублей и 1257 рублей 09 копеек по листкам нетрудоспособности ВЧ 1533217, ВШ 5100198, ВШ 5098304 соответственно, всего на общую сумму 4609 рублей 34 копейки; обязал Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выделить ИП Стукаловой Ю.С. денежные средства на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 4609 рублей 34 копейки. В остальной части в удовлетворении требований отказал, взыскал с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Стукаловой Ю. С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Стукалова Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой на судебный акт, который просит отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.

Доводы жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 27.06.2011 года) возражало против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2011 в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ИП Стукалова Ю.С. зарегистрирована в качестве страхователя в филиале N 17 ГУ КРОФСС РФ.

15.06.2009 предпринимателю выдан листок нетрудоспособности серии ВТ N 5139638 на период с 14.06.2009 по 31.10.2009 в связи с отпуском по беременности и родам.

28.07.2009 предприниматель обратилась в филиал N 17 Фонда с заявлением о выплате пособия по беременности и родам в сумме 124 878 рублей 60 копеек.

По результатам камеральной проверки (акт от 14.08.2009 N 1692р) Фондом принято решение от 24.09.2009 N 1692р об отказе в выплате пособия по беременности и родам.

Данное решение ИП Стукаловой Ю.С. обжаловано в вышестоящее Учреждение социального страхования, которое 11.11.2009 (исх.N 03-08/06-16401) оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в Фонд с заявлением от 30.11.2009 о выплате ей пособия по другому основанию - ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 01.07.2009 года (дня рождения ребенка) по 31.12.2009 год.

Решением от 30.12.2009 N 2788р Фонд назначил ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком с 01.07.2009 по 31.12.2009 в размере 9 740 рублей 12 копеек ежемесячно на общую сумму 58 440 рублей 72 копейки, что не оспаривалось заявителем, кроме того, указанное подтверждается платежным поручением от 30.12.2009N 2873.

Получив пособие, ИП Стукалова Ю.С. оспорила законность решения Фонда от 24.09.2009 N 1692р в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2010 по делу N А27-1936/2010, вступившим в законную силу 08.07.2010, требования Стукаловой Ю.С. удовлетворены.

Исполняя судебный акт, Фонд перечислил предпринимателю пособие по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности N 5139638 за период с 14.06.2009 по 31.10.2009 в размере 113 150 рублей 80 копеек (платежное поручение от 02.08.2010 N1472).

При рассмотрении дела N А27-1936/2010, Стукалова Ю.С. не поставила суд в известность о ранее полученном ежемесячном пособии по уходу за ребенком на общую сумму 58 440 рублей 72 копейки на основании решения Фонда от 30.12.2009, что свидетельствует о недобросовестности действий предпринимателя.

Поддерживая позицию Фонда о неправомерном получении Стукаловой Ю.С. одновременно двух пособий, а действия по зачету излишне выплаченной суммы четырех ежемесячных пособий в размере 38 960 рублей 48 копеек за период с 01.07.2009 по 31.10.2009 законными, суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью 3 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ) и части 3 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ, матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении требований в указанной части.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока для обращения за пособием по беременности и родам по листу нетрудоспособности ВФ 3994996, выданному 08.07.2009 с 01.11.2009 по 16.11.2009, суд первой инстанции обоснованно счел причину пропуска срока неуважительной, поскольку Стукаловой Ю.С. не представлено доказательств невозможности предъявления указанного листка нетрудоспособности после вынесения судебного акта от 06.04.2010 по делу А27-1936/2009 и до обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Фонда от 24.09.2009 N 1692р.

Факт передачи листков нетрудоспособности ВХ8877493 за период с 21.11.2009 по 02.12.2009 и ВХ 9112244 за период с 18.01.2010 по 05.02.2010 для проверки и оплаты в апреле 2010 года не нашел подтверждения в суде первой инстанции.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в оспариваемой предпринимателем части соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое в обжалуемой части арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2011 года по делу N А27- 595/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стукаловой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина