Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф04-417/11 по делу N А46-14730/2009

г. Тюмень

Дело N А46-14730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" на определение об изменении способа исполнения судебного акта от 15.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-14730/2009 по иску предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича (ОГРНИП 305550303900010, ИНН 550307691931) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" (644099, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 54, ОГРН 1055501059756, ИНН 5501087957) о взыскании 147 973,94 руб.

Другое лицо, участвующее в деле: судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полукеева Т.В. (644099, г. Омск, ул. 1-я Затонская, д. 17, ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" - Грекова Н.И. по доверенности от 08.08.2011.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Логвинов Иван Иванович обратился в арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении способа исполнения постановления от 19.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, которым общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" (далее по тексту ООО ТСК "Кронид", Общество) обязано в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свои средства устранить недостатки (дефекты) подрядных работ, допущенные при ремонте кровли и помещений третьего этажа здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 153, на обязание выплатить денежные средства в размере 1 001 077, 83 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полукеева Т.В.

Определением от 15.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования предпринимателя Логвинова И.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, Общество просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Общество лишено было представлять возражения и дополнительные доказательства, лишено права по защите своих законных интересов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Логвинов И.И. просит оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением от 19.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО ТСК "Кронид" обязано в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свои средства устранить недостатки (дефекты) подрядных работ, допущенные при ремонте кровли и помещений третьего этажа здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 153.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановление апелляционной инстанции не исполнено, не смотря на неоднократные требования об исполнении судебного акта.

Уклонение ООО ТСК "Кронид" от исполнения судебного акта послужило основанием для обращения предпринимателя Логвинова И.И. с заявлением об изменении способа его исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что до момента рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта, исполнение Обществом не произведено и не представлены доказательства приготовлений в целях исполнения, что свидетельствует о наличии явных затруднений в его исполнении, которые в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут необходимость изменения способа исполнения судебного акта. Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) подрядных работ предпринимателем Логвиновым И.И. подтверждена, а Общество не представило достоверных доказательств иной стоимости этих работ, суд исходил из стоимость работ в общей сумме 1 001 077,83 руб.

Кассационная инстанция, оставляя определение без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что к исполнению постановления от 19.10.2010 о выполнении определенных работ Общество не приступило, и не намерено было приступать.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 по делу N А46-463/2011 в отношении ООО ТСК "Кронид" возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поэтому апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения судебного акта.

В рамках рассмотрения заявления предпринимателя Логвинова И.И. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции, основываясь на представленных сторонами доказательствах, установил стоимость работ. Общество, ссылаясь на то, что работы имеют другую стоимость, надлежащих доказательств этого суду не представило.

Заявление об изменении порядка и способа исполнения постановления поступило в Восьмой арбитражный апелляционный суд 15.04.2011, к нему была приложена квитанция о направлении заявления Обществу.

12.05.2011 от ООО ТСК "Кронид" поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с решением вопроса о проведении ремонтно-строительных работ.

Определением от 16.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение заявления было отложено на 02.06.2011.

В судебном заседании 02.06.2011 был объявлен перерыв до 07.06.2011 для ознакомления Общества с локальным сметным расчетом предпринимателя Логвинова И.И. и представления отзыва.

Определение апелляционного суда было вынесено 07.06.2011.

Таким образом, Общество не было лишено права на судебную защиту своих законных интересов.

Доводы ООО ТСК "Кронид", изложенные в жалобе и дополнении к ней, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и оснований для их переоценки у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационной инстанцией не приобщаются представленные с дополнением к кассационной жалобе документы, так как они имеется в материалах дела. Заключение специалиста Бурдакова А.Н. не может быть приложено в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не исследовалось в суде апелляционной инстанции и получено после принятия оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А46-14730/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина