|
27 апреля 2011 г.
|
Дело N А46-14730/2009
|
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Рябухиной Н.А., судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А46-14730/2009,
установил:
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 изменено решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2009 по делу N А46-14730/2009, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счёт устранить недостатки (дефекты) подрядных работ, допущенные при ремонте кровли и помещений третьего этажа здания, расположенного по адресу: 644007, г. Омск, ул. Октябрьская, д. 153, а именно:
1.На третьем этаже здания в помещениях под номерами согласно техническому паспорту N N 1-10, а также в помещении коридора заменить платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды на новые.
2. Во всех помещениях третьего этажа выполнить огнезащиту пенопласта.
3. На кровле здания произвести замену промокшего, испорченного утеплителя; устранить неровности кровли, а также произвести полную замену кровельного ковра.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" в пользу индивидуального предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича 70 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" в доход федерального бюджета 6459 руб. 46 коп. государственной пошлины по иску".
С общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" (далее - ООО "ТСК "Кронид") в пользу предпринимателя Логвинова И.И. взыскано 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А46-14730/2009 оставлено без изменения.
На принудительное исполнение постановления в части устранения недостатков подрядных работ взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001005456 от 25.10.2010, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
ООО "ТСК "Кронид" 13.04.2011 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта - постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010.
В заявлении ООО "ТСК "Кронид" указало, что в связи с неотражением в судебном акте вопросов, связанных с последовательностью выполнения работ и необходимостью до начала ремонтных работ на кровле представления проектной документации, ООО "ТСК "Кронид" не ясно, каким образом оно должно производить предписанные ему работы.
Рассмотрев заявление должника - ООО "ТСК "Кронид" о разъяснении порядка исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для разъяснения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А46-14730/2009, поскольку резолютивная часть постановления соответствует требованиям статьи 289 АПК РФ, содержит четкие выводы по результатам рассмотрения дела.
В постановлении указано, какие именно недостатки (дефекты) подрядных работ, допущенные при ремонте кровли и помещений третьего этажа здания, расположенного по адресу: 644007, г.Омск, ул. Октябрьская, д.153, и в какой срок ООО "ТСК "Кронид" обязано устранить своими силами и за свой счёт:
1. На третьем этаже здания в помещениях под номерами согласно техническому паспорту N N 1-10, а также в помещении коридора заменить платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды на новые.
2. Во всех помещениях третьего этажа выполнить огнезащиту пенопласта.
3. На кровле здания произвести замену промокшего, испорченного утеплителя; устранить неровности кровли, а также произвести полную замену кровельного ковра.
Выполнение этих работ должно осуществляться в соответствии со СНиП 11-26-76 "Кровли", Рекомендациями по эксплуатации и ремонту кровель из рулонных материалов, Сводом правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты. СП 2.13130.2009", поскольку именно на нарушение этих требований при производстве работ ответчиком - ООО "ТСК "Кронид" указано в мотивировочной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А46-14730/2009 (страница 17 постановления).
Последовательность, порядок проведения работ, состав документации, порядок её предоставления должны быть определены ООО "ТСК "Кронид" как организацией, для которой выполнение этих работ является профильной деятельностью, а также как должником, который присуждён к обязанности устранить недостатки подрядных работ за свой счет и собственными силами.
В соответствии со статьёй 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора тр
