Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 08АП-8461/09

город Омск

20 мая 2010 г.

Дело N А46-14730/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Солодкевич Ю.М., Литвинцевой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы арбитражного дела N А46-14730/2009 по апелляционным жалобам (регистрационный номер 08АП-8346/2009) индивидуального предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича и (регистрационный номер 08АП-8461/2009) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" на решение Арбитражного суда Омской области от 07 октября 2009 года по делу N А46-14730/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" о взыскании 147 973 руб. неустойки и обязании устранить недостатки подрядных работ,

установил:

Индивидуальный предприниматель Логвинов Иван Иванович 08.07.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" (далее - ООО "ТСК "Кронид") о взыскании с ответчика на основании пункта 14.2 договора подряда от 23.04.2007 N 11 и пункта 13.2 договора подряда от 20.05.2007 N 12 147 973 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, а также об обязании ответчика в срок не позднее 15 июля 2009 года своими силами и за свой счет устранить недостатки (дефекты) подрядных работ, указанные в акте осмотра помещений 3-го этажа от 24.10.2008, выявленные комиссионно в пределах гарантийного срока, а именно: выполнить следующие работы по гарантийному ремонту кровли и помещений 3-го этажа здания, расположенного по адресу: 644007, г. Омск, ул. Октябрьская, д. 153:

1. в помещениях 3-го этажа здания (согласно техническому паспорту здания):

- в помещениях N N 1-2, 5: платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; заменить в местах вздутий обои на стенах; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы;

- в помещении N 3: платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; заменить в местах вздутий обои на стенах; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы; заменить полотно входной двери в местах его повреждений; установить наружные углы плинтусов, выровнять основание пола;

- в помещении N 4 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; утеплить оконные откосы; установить плинтус под окном;

- в помещении N 6 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; утеплить оконные откосы;

- в помещении N 7 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; установить пять новых плат подвесного потолка; заменить в местах вздутий обои на стенах; заделать отверстия от дюбелей; утеплить оконные откосы; установить наружные углы на плинтусах;

- в помещении N 8 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; установить три новых платы подвесного потолка; переклеить обои в местах вздутий; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы;

- в помещении N 9 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; переклеить обои в местах вздутий; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы; подкрасить входную дверь; переклеить порванные обои; убрать маяк на полу под линолеумом;

- в помещении N 10 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; обои заменить в местах вздутий; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы; заменить линолеум в местах вздутий и разрывов;

- в помещении коридора: платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы; заделать пол возле наружной двери на обе лестничные клетки; восстановить плинтуса, выровнять основание пола; переложить или заменить линолеум;

- во всех помещениях третьего этажа: выполнить огнезащиту пенопласта; заменить металлические подвесы (тяги) потолка на пластмассовые;

- в помещении лестничной клетки приклеить две плитки ступеней лестницы;

2. на кровле здания произвести замену промокшего, испорченного утеплителя; устранить неровности кровли.

До принятия судом решения по делу предприниматель Логвинов И.И. заявил об уточнении исковых требований, при этом просит обязать ответчика дополнительно выполнить следующие работы: произвести замену намокшего утеплителя кровли; выполнить работы по надлежащей пароизоляции кровли в соответствии с существующими ГОСТ и СНиП, произвести полную замену кровельного ковра.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказано в связи с тем, что предпринимателем Логвиновым И.И. фактически заявлены дополнительные требования.

В удовлетворении ходатайства ООО "ТСК "Кронид" о назначении экспертизы судом отказано по мотивам наличия в материалах дела достаточных документов, позволяющих вынести судебный акт без экспертизы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2009 по делу N А46-14730/2009 с ООО "ТСК "Кронид" в пользу индивидуального предпринимателя Логвинова И.И. взыскано 71 950 руб. 42 коп. неустойки за просрочку выполнения работ. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. С ООО "ТСК "Кронид" в доход федерального бюджета взыскано 3701 руб. 86 коп. государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Логвинова И.И. в доход федерального бюджета взыскано 2757 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились истец и ответчик.

Предприниматель Логвинов И.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права. Истец считает доказанным факт ненадлежащего выполнения ответчиком подрядных работ.

ООО "ТСК "Кронид" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А46-14730/2009 ходатайство ООО "ТСК "Кронид" о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, её проведение поручено экспертной организации - ООО "Правовой центр судебной экспертизы" (эксперты Рудак Виталий Алексеевич, Фурсов Виктор Владимирович), определен срок для представления в Восьмой арбитражный апелляционный суд заключения эксперта - не позднее 01.06.2010. В связи с назначением строительно-технической экспертизы производство по делу приостановлено.

Согласно письму ООО "Правовой центр судебной экспертизы" исх. N 57-05/2010 от 18.05.2010 производство экспертизы не может быть завершено к установленному судом сроку - 01.06.2010 ввиду невозможности осмотра объекта ранее, чем 14-16 июня 2010 года, в связи с поступившим от Логвинова И.И. заявлением о его выезде на санаторно-курортное лечение.

В связи с чем ООО "Правовой центр судебной экспертизы" просит продлить срок проведения экспертизы до 15.07.2010.

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Учитывая поступившее ходатайство экспертного учреждения о продлении срока проведения экспертизы, установленного определением от 21.04.2010, суд апелляционной инстанции считает производство по делу N А46-14730/2009 подлежащим возобновлению.

Руководствуясь статьями 266, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возобновить производство по делу N А46-14730/2009.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Ю.М. Солодкевич