Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф04-5161/11 по делу N А03-11592/2010

г. Тюмень

Дело N А03-11592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала на решение от 23.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 23.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Калиниченко Н.К., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-11592/2010 по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 80б, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725004488) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайград" (656049, г. Барнаул, ул. Ползунова, 37, ИНН 2291000694, ОГРН 1022202736126) о взыскании долга по кредитному договору.

Другие лица, участвующие в деле: глава крестьянского фермерского хозяйства Харитонов Виктор Герасимович.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - банк, истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайград" (далее - общество "Алтайград", ответчик) о взыскании 2 730 836 руб., из них 2 378 687 руб. 57 коп. основного долга по кредитному договору от 12.03.2008 N 081803/0012 и 252 148 руб. 43 коп. процентов, 100 000 руб. неустойки.

Определением суда от 15.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Харитонов Виктор Герасимович.

Решением от 23.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В обоснование жалобы заявитель указал, что заключение эксперта ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" нельзя признать в качестве доказательства, однозначно свидетельствующего о том, что подпись на дополнительном соглашении от 26.05.2009 к договору поручительства от 12.02.2008 выполнена не Тиняковой Н.Ф., а другим лицом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по кредитному договору от 12.03.2008 N 081803/0012 банк (кредитор) предоставил индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Харитонову В.Г. (заемщик) кредит в сумме 3 000 000 руб. под 15% годовых. Окончательный срок возврата кредита определен 03.03.2009 (пункт 1.6 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и обществом "Алтайград" (поручитель) подписан договор поручительства юридического лица от 12.03.2008 N 081803/0012-8. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

Дополнительным соглашением от 03.03.2009 к кредитному договору стороны изменили срок возврата кредита - 02.06.2009.

Дополнительным соглашением от 03.03.2009 к договору поручительства изменен срок возврата кредита до 02.06.2009.

Дополнительным соглашением от 26.05.2009 к договору поручительства изменен срок возврата кредита до 01.09.2009.

Решением Бийского районного суда от 15.03.2010 по делу N 2-9/10 с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, процентам, неустойке на сумму 2 849 378 руб. 12 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском к поручителю.

Поскольку основное обязательство не исполнено, кредитор вправе на основании статьи 361, пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

По результатам проведенной на основании ходатайства общества "Алтайград" судебной почерковедческой экспертизы суд исключил из числа доказательств по делу подписанное от имени общества "Алтайград" неустановленным лицом дополнительное соглашение от 26.05.2009 к договору поручительства, указав на несогласованность сторонами договора поручительства условия о продлении срока возврата кредита до 01.09.2009.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исследовав условия договора поручительства юридического лица от 12.03.2008 N 081803/0012-8 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды установили, что сторонами указанного договора срок, на который дано поручительство, не определен.

Поскольку в представленных в материалы дела дополнительных соглашениях от 03.03.2009 к кредитному договору и договору поручительства, легитимность которых сторонами не оспаривается, срок возврата кредита установлен 02.06.2009, суды исчисляли предусмотренный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок для предъявления требования к поручителю именно с указанной даты.

Банк обратился к обществу "Алтайград" с требованием о погашении задолженности 31.08.2010, то есть по истечении годичного срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что свидетельствует о прекращении поручительства в силу закона.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.08.2011 N ВАС-10822/11 по делу N А46-11303/2010.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно необходимости проведения повторной экспертизы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11592/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль