Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 07АП-4128/11

г. Томск

Дело N 07АП-4128/2011 (А03-11592/2010)

23 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления составлен 23 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н. К. Калиниченко

судей: И.Н. Мухиной

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Рябчиковой

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2011 года

по делу N А03-11592/2010 (судья Бояркова Т.В.)

по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (ИНН7725114488, ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайград" (ИНН 2291000694, ОГРН 1022202736126)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главы крестьянского фермерского хозяйства Харитонова Виктора Герасимовича (ИНН 225000034159, ОГРН 307223405200032)

о взыскании 2 730 836 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайград" (далее - ООО "Алтайград") о взыскании 2 849 378 руб. 12 коп., из них 2 543 571 руб. 47 коп. основного долга по кредитному договору N 081803/0012 от 12.03.2008 года и 205 806 руб. 65 коп. процентов и 100 00 руб. неустойки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Харитонова Виктор Герасимович.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать 2 730 836 руб., из них 2 378 687 руб. 57 коп. основного долга по кредитному договору N 081803/0012 от 12.03.2008 года и 252 148 руб. 43 коп. процентов и 100 00 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, заявитель указывает, что заключение эксперта ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" нельзя признать в качестве доказательства, однозначно свидетельствующего о том, что подписи Тиняковой Н.Ф., выполненные на дополнительном соглашении от 26 мая 2009 к договору поручительства юридического лица от 12 марта 2008, выполнены не Тиняковой Н.Ф., а другим лицом. По мнению истца, Тинякова Н.Ф. могла иметь две выполненные ею подписи, различные по исполнению. Также истец в апелляционной жалобе заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы и о вызове свидетеля Тиняковой Н.Ф.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с ч. 3, 5 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2011 года по делу N А03-11592/2010 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2008 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Харитоновым Виктором Герасимовичем (заемщик) заключен кредитный договор N 081803/0012 (далее по тексту - договор), согласно которого истец (кредитор) обязался предоставить индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Харитонову Виктору Герасимовичу (заемщику) кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до 03.03.2009 года под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.6 договора окончательный срок возврата кредита 03.03.2009 года - 3 000 000 руб.

03.03.2009 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Харитоновым Виктором Герасимовичем (заемщик) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым изменен срок возврата кредита - 02 июня 2009 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед ОАО "Россельхозбанк" были заключены следующие договора: договор о залоге оборудования N 081803/0012-5 от 12.03.2008 года, заключенный между кредитором и заемщиком; договор о залоге транспортных средств N 081803/0012-4/1 от 12.03.2008 года, заключенный между кредитором и заемщиком; договор о залоге транспортного средства N 081803/0012-4/2 от 12.03.2008 года; договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 081803/0012-7 от 12.03.2008 года.

12.03.2008 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Алтайград" (поручитель) заключен договор поручительства юридического лица N 081803/0012-8, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Харитоновым Виктором Герасимовичем своих обязательств по кредитному договору N 081803/0012 от 12.03.2008 года. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Дополнительным соглашением от 03.03.2009 года к договору поручительства юридического лица N 081803/0012-8 от 12.03.2008 года, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Алтайград" (поручитель) изменен срок возврата суммы кредита - до 02.06.2009 года в размере 3 000 000 руб. Указанное дополнительное соглашение подписано кредитором (управляющим Каменским В.А.) и директором поручителя Тиняковой Н.Ф.

Дополнительным соглашением от 26.05.2009 года к договору поручительства юридического лица N 081803/0012-8 от 12.03.2008 года, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Алтайград" (поручитель) изменен срок возврата суммы кредита - до 01.09.2009 года в размере 3 000 000 руб. Указанное дополнительное соглашение подписано кредитором (управляющим Каменским В.А.) и директором поручителя Тиняковой Н.Ф.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил кредит индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Харитонову Виктору Герасимовичу в размере 3 000 000 руб.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Харитонов Виктор Герасимович сумму кредита не возвратил в полном объеме, проценты не уплатил.

Решением Бийского районного суда от 15.03.2010 года с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Харитонова Виктора Герасимовича взыскана задолженность по кредитному договору, процентам и неустойке в размере 2 849 378 руб. 12 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

В связи с тем, что в обеспечение исполнения обязательства заемщика перед ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор поручительства с ООО "Алтайград", то истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам и пени с поручителя - ООО "Алтайград".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из прекращения поручительства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 4 статьи 367 названного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку экспертным заключением установлено, что подпись от имени Тиняковой Н.Ф. в дополнительном соглашении к договору поручительства юридического лица от 26 мая 2009 выполнена не Тиняковой Н.Ф., а другим лицом. Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное дополнительное соглашение не может служить доказательством согласования продления срока возврата кредита до 01.09.2009. В связи с чем, обоснованно срок возврата кредита определен 02.06.2009 г..

Иск к поручителю мог быть предъявлен до 02.06.2010, истец с настоящим иском обратился в суд 31.08.2010.

Таким образом, требование к поручителю при неисполнении заемщиками обязательств по возврату займа предъявлено с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о прекращении поручительства в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" не является однозначным доказательством того, что подпись в дополнительном соглашении от 26 мая 2009 выполнена не Тиняковой Н.Ф. и о необходимости назначения повторной экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, представитель истца, ознакомившись с заключением эксперта, возражений относительно выводов сделанных экспертом не заявлял, также как и не заявлял ходатайство о назначении повторной экспертизы. Кроме того, истец не обосновал невозможность предоставления в суд первой инстанции ходатайства о назначении повторной экспертизы, а также оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению ходатайства истца о вызове в качестве свидетеля Тиняковой Н.Ф.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2011 года по делу N А03-11592/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия в полном объеме, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н.К.

Судьи

Мухина И.Н. Сухотина В.М.