Суд установил:
заявитель обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2011.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю на определение от 06.07.2011 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения суда первой и апелляционной инстанций, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из содержания указанных норм следует, что обжалование определения суда первой инстанции от 06.07.2011 в кассационном порядке не предусмотрено, поскольку суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с отсутствием ходатайства заявителя о его восстановлении.
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для её возвращения заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю от 07.09.2011 N 10-47/17055 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 19 листах.
Судья |
Е.А. Каранкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения суда первой и апелляционной инстанций, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
...
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для её возвращения заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф04-5540/11 по делу N А03-8589/2009
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2012 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-8589/09
26.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5540/11
28.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5540/11
07.12.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-591/11
23.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5540/11
11.03.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-591/2011