Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф04-4826/11 по делу N А27-16080/2010

г. Тюмень

Дело N А27-16080/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Флаг" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2011 (судья Драпезо В.Я.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А27-16080/2010 по заявлению Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (адрес: 650066, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 80-а, ОГРН 10242200697663) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Флаг" (адрес: 650503, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, п. Ясногорский, ул. Рабочая, д. 3, ИНН 4234008605, ОГРН 1024202050938) о взыскании 51 040,92 руб.

Суд установил:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (далее - Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Флаг" (далее - Общество, Страхователь) 51 040,92 руб. расходов, не принятых к зачету в счет средств обязательного социального страхования, полученных от исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций неполно выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказали имеющие значение для дела обстоятельства, которые считали установленными.

Общество считает, что судебными инстанциями не применены: статья 19 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 N 81-ФЗ, пункт 63 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 883 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее - Положение о порядке назначения и выплаты пособий N 883), пункт 58 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865 "Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее - Положение о назначении и выплате пособий N 865), подлежащие применению.

Общество также указывает на неправильное применение судами пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101.

Отзыв на кассационную жалобу от Фонда социального страхования не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в 2006-2008 годах Фонд социального страхования выделял и перечислял Обществу денежные средства на возмещение расходов Страхователя на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, в том числе: на выплату работникам страхователя Быргазовой О.В. и Носову А.Ю. единовременных пособий по беременности и родам на общую сумму 20 800 руб., на выплату работнику страхователя Быргазовой О.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком на общую сумму 30 240,92 руб.

14 октября 2009 года Фондом социального страхования принято решение о проведении документальной выездной проверки Общества за период с 01.01.2006 по 30.09.2009 в части расходования средств, полученных Обществом от Фонда социального страхования на цели обязательного социального страхования.

По итогам проведенной документальной выездной проверки 17.11.2009 составлен акт N 4000033 с/с, в пункте 2.2 которого отражено, что Фондом социального страхования не принимаются в счет средств, полученных от Фонда социального страхования, расходы, произведенные на выплату двух единовременных пособий при рождении ребенка Носову А.Ю. и Быргазовой О.В. на общую сумму 20 800 руб. в связи с отсутствием справки с мест работы матери ребенка Носова А.Ю. и отца ребенка Быргазовой О.В. о том, что по месту работы вторых родителей этих детей им не выплачивалось такое же пособие.

В пункте 2.3 указанного акта отражено, что Фондом социального страхования не принимаются в счет средств, полученных от Фонда социального страхования, расходы, произведенные на выплату пособия по уходу за ребенком Брызгаловой О.В. в размере 30 240,92 руб. в связи с отсутствием справки с места работы отца ребенка Быргазовой О.В., что он не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячное пособие. Другим основанием для отказа в принятии к зачету произведенных выплат послужило то, что Быргазова О.В. согласно табелям рабочего времени с января 2008 года работает полный рабочий день и одновременно с этим получает пособие.

В результате Фонд социального страхования в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (в редакции от 22.11.1997), счел указанные расходы в сумме 51 040,92 руб. неподтвержденными, не принял их к зачету в счет уплаты единого социального налога и указал на необходимость их возмещения Обществом Фонду социального страхования в установленном порядке.

11 декабря 2009 года Фондом социального страхования вынесено решение о непринятии в счет средств, полученных от страховщика, расходов, произведенных страхователем-работодателем на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 51 040,92 руб.

28 декабря 2009 года Фондом социального страхования подготовлено требование о возврате Обществом указанных в решении средств.

Неисполнение Обществом указанного требования послужило основанием для обращения Фонда социального страхования в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при неисполнении страхователем решения страховщика о непринятии к зачету расходов на обязательное социальное страхование предусмотрен другой порядок взыскания - путем взыскания недоимки по единому социальному налогу в сумме расходов, не принятых к зачету. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что страхователем совершены вменяемые Фондом социального страхования нарушения в части расходования денежных средств, полученных от исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования Фонда социального страхования, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), пункту 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение о фонде), не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировав положения пункта 3 части 1 статьи 11, части 3 статьи 13 Закона N 165-ФЗ, пунктов 2, 8, 18 Положения о фонде, а также действовавших в спорный период пункта 22 Положения о порядке назначения и выплаты пособий N 883, пункта 50 Положения о назначении и выплате пособий N 865, указали, что при назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком представление справки с места работы (учебы) второго родителя либо справки из органов социальной защиты о том, что второй родитель не получал соответствующего пособия, являлся обязательным.

Материалами дела установлено, что указанные справки Обществом представлены не были.

Кроме того, суды со ссылкой на пункт 39 Положения о назначении и выплате пособий N 865 указали на право получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

В рассматриваемом деле судами установлено, что Брызгалова О.В. работала в данный период на условиях полного рабочего времени.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о нарушении Обществом требований нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в процессе назначения и выплаты пособий своим работникам.

Доводы Общества в кассационной жалобе на неприменение судебными инстанциями норм права, подлежащих применению, суд кассационной инстанции отклоняет в связи с их несостоятельностью и необоснованностью.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А27-16080/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов