Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф04-3902/11 по делу N А67-7760/2009

г. Тюмень

Дело N А67-7760/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Витошнева Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Томской области от 07.02.2011 (судья Шукшин В.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 (судьи Кудряшёва Е.В., Емашова Л.Н., Логачёв К.Д.) по делу N А67-7760/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сова" (636460, Томская область, Колпашевский район, город Колпашево, улица Портовая, 21/1, ИНН 7007006597, ОГРН 1027003555809) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сова" Пермякова Вячеслава Валерьевича к Витошневу Вячеславу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Сова" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сова" (далее - ООО "Сова", должник) Пермяков В.В., ссылаясь на пункт 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной ничтожной сделки - решения единственного участника ООО "Сова" от 05.05.2007 об уменьшении уставного фонда, в результате чего право собственности на нежилое здание площадью 671,3 кв. м, кадастровый номер 70:08:19:1787:1979, расположенное по адресу: Томская область, Колпашевский район, город Колпашево, улица Портовая, 21/1 (далее - нежилое здание), и земельный участок площадью 6 433 кв. м, кадастровый номер 70:19:0000004:0117, расположенный по адресу: Томская область, Колпашевский район, город Колпашево, улица Портовая, 21/1 (далее - земельный участок), перешло от ООО "Сова" к Витошневу Вячеславу Владимировичу, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Витошнева Вячеслава Владимировича возвратить нежилое здание и земельный участок путём подписания акта приёма-передачи.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2011, заявление конкурсного управляющего удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Витошнев В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что решение об уменьшении уставного фонда не может быть рассмотрено как самостоятельная сделка, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае учредителем было реализовано его обязательственное право требования к ликвидируемой организации в отношении имущества. Конкурсным управляющим не доказан факт причинения убытков оспариваемой сделкой кредиторам ООО "Сова", так как на дату принятия решения о совершении оспариваемой сделки задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды у общества отсутствовала.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что 14.06.2002 ООО "Сова" на основании договора купли-продажи приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью "Луч" нежилое здание, а на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.04.2007 N 38 приобрело в собственность у Муниципального образования "Колпашевский район" земельный участок, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2010 N 01/172010-358, N 01/217/2010-359.

07.02.2007 единственным участником ООО "Сова" Витошневым В.В. принято решение N 1 о ликвидации общества, ликвидатором назначен Витошнев В.В.

05.05.2007 единственным участником ООО "Сова" Витошневым В.В. принято решение об уменьшении уставного фонда путём вывода из ООО "Сова" указанных объектов недвижимости.

Право собственности Витошнева В.В. на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке 28.05.2007.

Решением единственного участника ООО "Сова" от 04.06.2007 ранее принятое решение от 07.02.2007 N 1 о ликвидации общества отменено.

Решением суда от 23.10.2009 ООО "Сова" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пермяков В.В.

Полагая, что решение об уменьшении уставного фонда, повлекло причинение убытков должнику и его кредиторам вследствие безвозмездной передачи принадлежащего должнику имущества заинтересованному лицу, конкурсный управляющий должника Пермяков В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (на момент возникновения спорных правоотношений), пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что сделка, совершённая должником с заинтересованным лицом, признаётся судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Установив, что Витошнев В.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, объекты недвижимости по оспариваемой сделке переданы Витошневу В.В. безвозмездно, в реестр требований кредиторов ООО "Сова" включены требования на сумму 354 103 рубля, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки кредиторам ООО "Сова" причинены убытки, поскольку должник лишился части активов, за счёт которых могли быть удовлетворены требования его кредиторов.

Суды сделали соответствующий пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве и обстоятельствам дела вывод о недействительности спорной сделки - решения единственного участника ООО "Сова" от 05.05.2007 об уменьшении уставного фонда.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку суды установили, что в результате спорной сделки имело место одностороннее исполнение обязательств: объекты недвижимости - нежилое здание и земельный участок переданы Витошневу В.В., который, в свою очередь, оплату за них не произвёл, то принятое судами решение о применении последствий недействительности сделки в виде изъятия у Витошнева В.В. недвижимого имущества и возвращения его ООО "Сова" соответствует требованиям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 07.02.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А67-7760/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова