Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф04-3979/11 по делу N А67-10799/2009

г. Тюмень

Дело N А67-10799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Григорьева Д.В.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" на определение от 21.01.2011 Арбитражного суда Томской области (судьи Цыбульский Ю.В., Сомов Ю.В., Маргулис В.Г.) и постановление от 25.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Логачёв К.Д.) по делу N А67-10799/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" (634041, г. Томск, пр-т Кирова, 39, 65, ИНН 7017056808, ОГРН 1027000855210) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" об утверждении мирового соглашения.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Савельева О.С. по доверенности от 22.08.2011.

Суд установил:

определением от 14.01.2010 Арбитражного суда Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" (далее - ООО "ССК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мурин Владимир Александрович.

Временный управляющий ООО "ССК" 22.11.2010 представил в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов от 19.11.2010, на котором принято решение о заключении мирового соглашения, список всех известных кредиторов, бюллетени для голосования участников собрания кредиторов, доверенности, реестр требований кредиторов, текст мирового соглашения.

С ходатайством об утверждении мирового соглашения от 19.11.2010 и прекращении производства по делу 23.11.2010 обратился должник.

Определением арбитражного суда от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2011, в утверждении мирового соглашения от 19.11.2010 отказано.

ООО "ССК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21.01.2011 и постановление от 25.04.2011 отменить, удовлетворить ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Заявитель не согласен с отказом суда в утверждении мирового соглашения в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на основании пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, так как предусмотренная мировым соглашением рассрочка по погашению задолженности, включённой в реестр, не изменяет сроков уплаты налога, поскольку последние уже наступили.

ООО "ССК" не согласно с выводом судов о том, что мировым соглашением в нарушение пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве не предусмотрено начисление процентов на сумму требований кредиторов необоснованным, поскольку такое начисление производится по договорённости сторон соглашения. При отсутствии указанного условия в мировом соглашении начисление процентов производится в соответствии с диспозицией указанной нормы.

Должник полагает, что отсутствие достаточных средств, необходимых для расчётов с кредиторами по условиям мирового соглашения на момент заключения мирового соглашения, не может являться основанием отказа в его утверждении. В пункте 1 статьи 160 Закона о банкротстве указанное основание отсутствует, кроме того данный отказ противоречит самой сути процедуры банкротства, так как заключение мирового соглашения направлено на восстановление платёжеспособности должника в будущем. В представленном тексте проекта мирового соглашения нет неясных выражений, создающих неопределённость, а обязанность должника по погашению задолженности не поставлена под условие относительно её наступления.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшимся 19.11.2010, принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "ССК".

В собрании приняли участие представители конкурсных кредиторов, уполномоченного органа с общей суммой требований - 30 067 156,79 руб., составляющих 100 процентов от общего числа требований конкурсных кредиторов.

За заключение мирового соглашения проголосовало 74,17 процентов от общего количества голосов, включённых в реестр требований кредиторов.

На утверждение арбитражному суду представлено мировое соглашение следующего содержания: ООО "ССК", именуемое в дальнейшем "должник", в лице директора Кузнецовой Екатерины Владимировны, действующей на основании Устава, с одной стороны и лицо, уполномоченное собранием кредиторов для подписания мирового соглашения Ящук Станислав Николаевич, действующий на основании протокола первого собрания кредиторов ООО "ССК" от 19.11.2010 с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны констатируют, что основной долг должника перед кредиторами составляет соответственно:

- Ящук Станислав Николаевич на сумму 917 929 (Девятьсот семнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 17 копеек.

- Федорук Виктор Михайлович на сумму 21 382 696 (Двадцать один миллион триста восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 14 копеек.

- Областное государственное учреждение "Облстройзаказчик" на сумму 2 260 929 (Два миллиона двести шестьдесят тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 20 копеек.

- Федеральная налоговая служба на сумму 9 338 653,27 (Девять миллионов триста тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей 27 копеек.

2. Требования кредиторов относятся к третьей очереди согласно очерёдности, предусмотренной пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования кредиторов первой - второй очереди в процедуре банкротства - наблюдение отсутствовали.

3. Суммы, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, должник обязуется выплачивать каждому кредитору в следующем порядке:

- сумма в размере 3% от каждой суммы будет выплачена до 01.01.2011;

- сумма в размере 3% от каждой суммы будет выплачена до 01.04.2011;

- сумма в размере 3% от каждой суммы будет выплачена до 01.07.2011;

- сумма в размере 3% от каждой суммы будет выплачена до 01.10.2011.

- сумма в размере 3% от каждой суммы будет выплачена до 01.01.2012.

- сумма в размере 21,25% от каждой суммы будет выплачена до 01.04.2012.

- сумма в размере 21,25% от каждой суммы будет выплачена до 01.07.2012;

- сумма в размере 21,25% от каждой суммы будет выплачена до 01.10.2012;

- сумма в размере 21,25% от каждой суммы будет выплачена до 01.01.2013;

4. Обязательства должника перед каждым кредитором считаются выполненными по настоящему мировому соглашению в момент поступления последней суммы на его счёт.

5. Исполнение должником принятых по настоящему мировому соглашению обязательств перед каждым кредитором будет производиться путём перечисления денежных средств по безналичному расчёту на счёт каждого кредитора, а именно:

5.1. кредитору Ящук Станислав Николаевич на счёт N 40817810313580000048 в Филиале N 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) г. Новосибирск, к/с банка 30101810400000000780, БИК 045005780;

5.2. кредитору Федорук Виктор Михайлович на счёт N 40817810169500002057 БИК 046910710, к/с 30101810500000000710 ТРФ ОАО АКБ Росбанк ИНН 7730060164;

5.3. кредитору Областное государственное учреждение "Облстройзаказчик" на счёт N 40603810400001000412 в УФК по ТО (ОГУ "Облстройзаказчик" администрации Томской области);

5.4. кредитору Федеральная налоговая служба на счёт N 4010181090000001007 в УФК по ТО (ИФНС России по г. Томску).

Об изменении банковских реквизитов кредиторы обязаны уведомить должника.

6. Настоящее мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по делу N А67-10799/2009 о банкротстве ООО "ССК" путём достижения соглашения между должником и кредиторами.

7. Настоящее мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, как должника, так и кредиторов в продолжении работы организации - должника.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после утверждения его Арбитражным судом Томской области.

9. Условия настоящего мирового соглашения являются обязательными для тех кредиторов, которые не участвовали или не согласились с его заключением.

10. Расходы, понесённые кредиторами в связи с предъявлением иска о признании должника несостоятельным, подлежат возмещению должником и включению в сумму требований кредиторов в полном объёме.

11. Собрание кредитов ознакомлено с содержанием статей 150 и 151 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и понимает последствия заключения мирового соглашения.

12. Настоящее мировое соглашение является крупной сделкой, и решение о его заключении от 01.10.2010 принято единственным участником ООО "ССК".

13. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из стороны и для Арбитражного суда Томской области.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения от 19.11.2010, суд первой инстанции исходил из того, что его положения не соответствуют пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 6 статьи 150, пунктам 1, 2, 4 статьи 156 Закона о банкротстве, нормам законодательства о налогах, нарушают права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.

В частности, арбитражный суд основывался на следующих выводах:

- погашение задолженности по уплате обязательных платежей в течение двух лет (до 01.01.2013) противоречит положениям пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего предоставление отсрочки или рассрочки уплаты налога до одного год;

отсутствие в мировом соглашении условий о начислении процентов на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам;

заключение мирового соглашение не направлено на восстановление платёжеспособности должника, поскольку у последнего в совокупности с фактом отсутствия достаточных средств, необходимых для расчётов с кредиторами по условиям соглашения, не определены источники получения денежных средств в размере, необходимом для выполнения условий соглашения;

исполнение условий мирового соглашения носит предположительный характер, поскольку погашение задолженности поставлено в зависимость от возможной прибыли должника от производственной деятельности в будущем, что создаёт неопределённость в отношении сроков исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды по существу приняли правильные судебные акты.

В силу особенностей заключения мирового соглашения и его утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве наряду с проверкой соответствия мирового соглашения требованиям статьи 49 и главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливается соблюдение сторонами правил, предусмотренных главой VIII Закона о банкротстве.

Согласно статье 160 Закона о банкротстве одним из оснований для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве.

В статье 156 Закона о банкротстве предусмотрены требования к содержанию мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределённость в отношении объёма обязательств должника или сроков их исполнения. В частности, не может быть утверждено мировое соглашение, по условиям которого обязанность должника по погашению задолженности поставлена под условие, относительно которого неизвестно наступит оно или нет.

Пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве предусмотрено начисление на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению и выплата данных процентов.

Таким образом, несоответствие условий мирового соглашения требованиям к его содержанию является основанием для отказа в его утверждении.

Судами установлено и следует из анализа финансовой деятельности ООО "ССК", что у должника отсутствует производственная база, квалифицированная рабочая сила, предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса.

Применительно к существу спора арбитражным судом на основе надлежащей оценки доказательств финансово-хозяйственного состояния должника, исследования условий мирового соглашения, анализа возможного восстановления платёжеспособности должника сделан правильный вывод о том, что обязанность должника по погашению задолженности перед кредиторами поставлена в зависимость от возможной прибыли должника от производственной деятельности в будущем.

В данном случае исполнение мирового соглашения поставлено в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно наступят они или нет. Отсутствие в мировом соглашении условия о начислении процентов на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам свидетельствует о нарушении требований к содержанию соглашения.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.01.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10799/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева