Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 07АП-2095/11

г. Томск

25 апреля 2011 г.

Дело N А67-10799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 25 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Мелещенко О.Г. по доверенности от 14.02.2011,

от должника: Ильин Е.Ш. по доверенности от 01.01.2011,

от временного управляющего: Попова Е.Н. по доверенности от 20.03.2011,

от конкурсных кредиторов Федорука В.М., Ящука С.П.: Никульшин А.В. по доверенностям от 31.01.2011, 16.11.2010,

от других участников: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Виктора Михайловича Федорук, Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" на определение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2011 (состав суда: Цыбульский Ю.В., Сомов Ю.В., Маргулис В.Г.) по делу N А67-10799/2009

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" о признании несостоятельным (банкротом)

по рассмотрению ходатайства должника об утверждении мирового соглашения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" (ОГРН 1027000855210, ИНН/КПП 7017056808/701701001, адрес (местонахождение) юридического лица: 634041,Томская обл., г. Томск, пр.Кирова, 39 - 65) (далее по тексту - ООО "Сибирская Строительная Компания", должник) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.01.2010 в отношении ООО "Сибирская Строительная Компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Владимир Александрович Мурин.

22.11.2010 в Арбитражный суд Томской области от временного управляющего ООО "Сибирская Строительная Компания" отчет о результатах проведения процедуры наблюдения ООО "Сибирская Строительная Компания", протокол первого собрания кредиторов от 19.11.2010, на котором принято решение о заключении мирового соглашения, список всех известных кредиторов, бюллетени для голосования участников собрания кредиторов, доверенности, реестр требований кредиторов, текст мирового соглашения.

23.11.2010 от должника поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2010 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2011 (резолютивная часть объявлена 24.12.2010) в утверждении мирового соглашения от 19.11.2010 отказано.

С вынесенным определением не согласились кредитор - Виктор Михайлович Федорук, должник - ООО "Сибирская Строительная Компания", обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения от 19.11.2010 и прекращении производства по делу N А67-10799/2009 о банкротстве ООО "Сибирская Строительная Компания".

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд необоснованно применил пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с абзацем 4 пункта 1 статьи 56 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в данном случае рассрочка налоговых платежей является условием мирового соглашения, заключенного в рамках дела о несостоятельности должника, на основании решения собрания кредиторов, соответственно статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

По мнению заявителей жалоб, в представленном тексте проекта мирового соглашения нет неясных выражений, создающих неопределенность, а обязанность должника по погашению задолженности не поставлена под условие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Кроме того, оценку возможности должника исполнить мировое соглашение должны давать кредиторы, но не суд.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба, временный управляющий Владимир Александрович Мурин представили отзывы на апелляционные жалобы.

Уполномоченный орган в отзыве просит оставить определение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2011 по делу N А67- 10799/2009 без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на то, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника достаточных средств, необходимых для расчетов с кредиторами по условиям мирового соглашения, данный вывод не противоречит процедуре банкротства, а направлен на предупреждение нарушения прав кредиторов ввиду невозможности их удовлетворения должником.

Временный управляющий В.А. Мурин в отзыве считает, что жалоба ООО "Сибирская Строительная Компания" подлежит удовлетворению, ссылаясь на то, что должником представлены достаточные основания полагать, что условия мирового соглашения будут выполнены, а платежеспособность должника восстановлена,

Представители должника, конкурсных кредиторов Федорука В.М., Ящука С.П., в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб, по приведенным в них основаниям.

Представитель временного управляющего согласился с доводами апелляционных жалоб по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционных жалоб по изложенным основаниям в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на их извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшимся 19.11.2010 принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве "Сибирская Строительная Компания".

В собрании приняли участие представители конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с общей суммой требований в 30 067 156,79 рублей, что составляет 100 процентов от общего числа требований конкурсных кредиторов.

За заключение мирового соглашения проголосовало 74,17 процентов от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

На утверждение Арбитражному суду Томской области представлено мировое соглашение следующего содержания: ООО "Сибирская строительная компания", именуемое в дальнейшем "Должник", в лице директора Кузнецовой Екатерины Владимировны, действующей на основании Устава, с одной стороны и лицо, уполномоченное собранием кредиторов для подписания мирового соглашения Ящук Станислав Николаевич, действующий на основании протокола первого собрания кредиторов ООО "Сибирская строительная компания" от 19.11.2010 с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны констатируют, что основной долг Должника перед Кредиторами составляет соответственно:

- Ящук Станислав Николаевич на сумму 917 929 (Девятьсот семнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 17 копеек.

- Федорук Виктор Михайлович на сумму 21 382 696 (Двадцать один миллион триста восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 14 копеек.

- Областное государственное учреждение "Облстройзаказчик" на сумму 2 260 929 (Два миллиона двести шестьдесят тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 20 копеек.

- Федеральная налоговая служба на сумму 9 338 653,27 (Девять миллионов триста тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей 27 копеек.

2. Требования Кредиторов относятся к третьей очереди согласно очередности, предусмотренной пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования кредиторов первой - второй очереди в процедуре банкротства наблюдение отсутствовали.

3. Суммы, указанные в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, Должник обязуется выплачивать каждому кредитору в следующем порядке:

- сумма в размере 3% от каждой суммы будет выплачена до 01.01.2011 года;

- сумма в размере 3% от каждой суммы будет выплачена до 01.04.2011 года;

- сумма в размере 3% от каждой суммы будет выплачена до 01.07.2011 года;

- сумма в размере 3% от каждой суммы будет выплачена до 01.10.2011 года.

- сумма в размере 3% от каждой суммы будет выплачена до 01.01.2012 года.

- сумма в размере 21,25% от каждой суммы будет выплачена до 01.04.2012 года.

- сумма в размере 21,25% от каждой суммы будет выплачена до 01.07.2012 года;

- сумма в размере 21,25% от каждой суммы будет выплачена до 01.10.2012 года;

- сумма в размере 21,25% от каждой суммы будет выплачена до 01.01.2013 года;

4. Обязательства Должника перед каждым кредитором считаются выполненными по настоящему Мировому соглашению в момент поступления последней суммы на его счет.

5. Исполнение Должником принятых по настоящему Мировому соглашению обязательств перед каждым кредитором будет производиться путем перечисления денежных

средств по безналичному расчету на счет каждого кредитора, а именно:

5.1. Кредитору Ящук Станислав Николаевич на счет N 40817810313580000048 в Филиале N 5440 Банка ВТБ24 (ЗАО) г. Новосибирск, к/с банка 30101810400000000780, БИК 045005780

5.2. Кредитору Федорук Виктор Михайлович на счет N40817810169500002057 БИК 046910710, к/с 30101810500000000710 ТРФ ОАО АКБ Росбанк ИНН 7730060164;

5.3. Кредитору Областное государственное учреждение "Облстройзаказчик" на счет N 40603810400001000412 в УФК по ТО (ОГУ "Облстройзаказчик" Администрации Томской области)

5.4. Кредитору Федеральной налоговой службе на счет N 4010181090000001007 в УФК по ТО (ИФНС России по г. Томску);

Об изменении банковских реквизитов Кредиторы обязаны уведомить Должника.

6. Настоящее мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по делу N А67 - 10799/2009 о банкротстве ООО "Сибирская Строительная Компания" путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

7. Настоящее мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность как должника, так и кредиторов в продолжении работы организации - должника.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после утверждения его Арбитражным судом Томской области.

9. Условия настоящего мирового соглашения являются обязательными для тех кредиторов, которые не участвовали или не согласились с его заключением.

10. Расходы, понесенные кредиторами в связи с предъявлением иска о признании должника несостоятельным, подлежат возмещению должником и включению в сумму требований кредиторов в полном объеме.

11. Собрание кредитов ознакомлено с содержанием стати 150 и 151 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и понимает последствия заключения мирового соглашения.

12. Настоящее мировое соглашение является крупной сделкой и решение о его заключении принято единственным участником ООО "Сибирская Строительная Компания" от 01.10.2010.

13. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из стороны и для Арбитражного суда Томской области.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал верный вывод об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения от 19.11.2010.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (абзац 4 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Судом установлено, что условия представленного на утверждение мирового соглашения противоречат установленному налоговым законодательством порядку предоставления должнику отсрочки уплаты налогов и сборов. Условия мирового соглашения, предусматривают погашение задолженности по уплате обязательных платежей в течение двух лет, до 01.01.2013.

Согласно пункту 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 3 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации определены формы изменения срока уплаты налога и сбора: отсрочка, рассрочка и инвестиционный налоговый кредит.

Условия мирового соглашения, касающиеся изменения сроков уплаты налога или сбора, должны соответствовать срокам, определенным пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки либо рассрочки, то есть составлять не более одного года.

Кроме того, данным мировым соглашением, в нарушение требований пункта 2 статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не предусмотрено начисление на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению и выплата данных процентов.

Таким образом, вывод суда о невозможности утвердить мировое соглашение, предусматривающее погашение задолженности по уплате обязательных платежей в течение двух лет, соответствует указанным нормам налогового законодательства.

Также является обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности утвердить мировое соглашение в связи с отсутствием у должника достаточных средств, необходимых для расчетов с кредиторами по условиям мирового соглашения.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сибирская Строительная Компания", проведенного временным управляющим, у должника отсутствует необходимая производственная база, квалифицированная рабочая сила, предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса, деятельность должника невозможно нормализовать взыскав дебиторскую задолженность и реализовав часть неиспользуемых запасов и основных средств. Временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, невозможности удовлетворения требования кредиторов, сделан вывод о целесообразности введения на предприятии процедуры конкурсного производства.

Несмотря на неплатежеспособность должника, отсутствие у него имущества и денежных средств, которые бы позволили удовлетворить требования кредиторов и уполномоченного органа, на ООО "Сибирская строительная компания" по условиям мирового соглашения от 19.11.2010, представленного в арбитражный суд для утверждения, возлагается обязанность выплатить конкурсным кредиторам и уполномоченному орган у денежные средства в размере 33 900 207,78 рублей. При этом мировое соглашение не определяет источники получения должником денежных средств в размере, необходимом для выполнения его условий, соответственно, оно не направлено на восстановление платежеспособности должника.

При этом суд обоснованно отклонил довод должника о том, что погашение требований кредиторов в соответствии с условиями мирового соглашения будет произведено при возобновлении должником производственной деятельности, в результате получения прибыли от исполнения государственного контракта и договора подряда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. В абзаце пятом этого пункта, в частности, указывается на то, что не может быть утверждено мировое соглашение, по условиям которого обязанность должника по погашению задолженности поставлена под условие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств нельзя достоверно сделать вывод о том, чьи требования, за счет какого имущества, в каком именно размере, будут погашаться и как это согласуется со сроками, указанными участниками мирового соглашения, а также размером предъявленных требований, значительно превышающим стоимость имеющегося имущества должника.

Заключенное должником и его кредиторами мировое соглашение совершено при условии, то есть поставлено в зависимость от возможной прибыли должника от производственной деятельности в будущем.

Однако, учитывая нахождение должника в процедуре банкротства (сложное имущественное и финансовое положение), а также размер уже имеющейся задолженности, подобное утверждение носит предположительный характер, поскольку возникновение прав и обязанностей кредиторов и должника поставлено в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет.

В данном случае также неизвестно, будет ли заключен с должником договор подряда или нет с учетом положений пункта 1.1 предварительного договора подряда N 01/25/10 от 25.10.2010.

Доказательств того, что иные лица выразили согласие на исполнение обязательств должника в рамках мирового соглашения, суду не представлено.

Изложенные нарушения порядка заключения мирового соглашения и требований к его содержанию в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве служат основанием к отказу в утверждении мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах у Арбитражного суда Томской области отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения от 19.11.2010.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2011 по делу N А67-10799/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев