Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф04-4396/11 по делу N А45-18593/2010

г. Тюмень

Дело N А45-18593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" N Ф04-4396/2011 (15172-А45-21) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2011 (судья Мануйлов В.П.) по делу N А45-18593/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) N 07АП-2802/11 по этому делу по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Горводоканал" (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Революции, 5, ИНН 5411100875, ОГРН 2035403207189) к государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (630090, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Инженерная, 17, ИНН 5408183046, ОГРН 1025403649677) о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению.

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Горводоканал" - Бычкова Н.Н. по доверенности от 16.11.2010, Юрченко Т.Ю. по доверенности от 11.05.2011;

государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" - Антонова К.В. по доверенности от 28.05.2010, Левицкая Л.А. по доверенности от 10.04.2011.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал") 06.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭиВ СО РАН") о взыскании 1 535 239 рублей 09 копеек задолженности.

Требование ресурсоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате водоотведения за март 2010 года в соответствии с условиями договора от 14.10.2002 N 5167п об отпуске питьевой воды и приему сточных вод при отсутствии прибора учета.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из неполной оплаты ответчиком исполненного истцом обязательства по отведению сточных вод исходя из объема, равного количеству отпущенной воды.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о неправильном расчете объемов без учета потерь при транспортировке воды и необходимости учета Методики определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Минпромэнерго от 20.12.2004 N 172.

В кассационной жалобе ГУП "УЭиВ СО РАН" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводами судов об оценке установленных между сторонами отношений по снабжению (отведению) воды без учета потерь при транспортировке.

По мнению заявителя, суды неправильно применили пункт 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), поскольку он является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и не может относиться к абонентам.

На этом основании заявитель считает, что суды неполно выяснили обстоятельства возникновения потерь при поступлении в городскую канализацию не всего объема отпущенной истцом холодной воды, что повлекло неправильную судебную оценку ежемесячного отчета по водоснабжению и водоотведению.

Также, по утверждению заявителя, регулирующий орган не признал услугой объем потерь воды при транспортировке.

МУП "Горводоканал" в отзыве возразило против отмены судебных актов. Истец согласен с оценкой судами положения договора о балансовом методе определения объемов ресурсов при отсутствии приборов учета.

Представитель МУП "Горводоканал" в судебном заседании подтвердил соблюдение условий договора о равенстве объема водоотведения объему водоснабжения.

На отзыв МУП "Горводоканал" от ГУП "УЭиВ СО РАН" поступили возражения, в которых ответчик настаивает на доводе о необходимости учета объема потерь в сетях ввиду их значительной протяженности, а также способе определения этих потерь согласно Методике определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Минпромэнерго от 20.12.2004 N 172.

В судебном заседании ГУП "УЭиВ СО РАН" настаивает на удовлетворении кассационной жалобы о направлении дела на новое рассмотрение. Представители ответчика пояснили, что в настоящее время установлен прибор учета ресурсов и на новый срок подготовлен проекта договора с иными условиями.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с МУП "Горводоканал" (ресурсоснабжающей организацией) договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.10.2002 N 5167п (код абонента N 12899) ГУП "УЭиВ СО РАН" (абонент) осуществляло потребление воды и сброс сточных вод.

Обязательством абонента (пункты 4.1, 4.10 договора) является оплата водопотребления и водоотведения до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по утвержденным в соответствии с действующим законодательством тарифам.

Учет количества отпущенной абоненту питьевой воды производится по показаниям средств измерений (приборов учета). Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых вод путем снятия показаний средств измерений. Количество отводимых от абонента сточных вод определяется по показаниям средств измерений (приборов учета) или принимается равным количеству израсходованной питьевой воды (пункты 3.1, 3.3, 3.4 договора).

Пункт 3.5 договора предусматривает, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений (приборов учета) сточных вод, сбрасываемых в систему канализации горводоканала, объемы сточных вод принимаются равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение).

Дополнительным соглашением от 19.04.2004 стороны предусмотрели ежемесячное предоставление абонентом до 3 числа месяца, следующего за расчетным, сведений о количестве потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за текущий календарный месяц, а также направление ресурсоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счетов-фактур для проведения оплаты.

При рассмотрении требования МУП "Горводоканал" о неполном исполнении ГУП "УЭиВ СО РАН" обязательства по оплате принятых в городскую канализацию сточных вод в количестве 219 032 куб. метров на сумму 1 535 239 рублей 09 копеек за март 2010 года суд первой инстанции обоснованно исходил из норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате абонентом (потребителем) полученных через присоединенную сеть ресурсов согласно данным их учета в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 541, 544, 548).

Так, согласно пункту 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы согласно пункту 56 Правил N 167 допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

По результату выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что исполнение обязательств по договору водоснабжения (водоотведения) в марте 2010 года осуществлялось сторонами при отсутствии средств измерений (приборов учета). Следовательно, при отсутствии средств измерений (приборов учета) объем водоотведения подлежит определению по количеству израсходованной воды.

Кроме того, из толкования условий договора водоснабжения (водоотведения) не следует, что во взаимоотношениях сторон учтена специфика транспортировки водных ресурсов.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным произведенный МУП "Горводоканал" расчет стоимости отведенных стоков в соответствии с условиями договора по действующим тарифам исходя из объема отпущенной воды и на законном основании удовлетворил иск о взыскании с ГУП "УЭиВ СО РАН" 1 535 239 рублей 09 копеек задолженности.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на положения Методики определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Минпромэнерго от 20.12.2004 N 172, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции как имеющей рекомендательный характер, применение которой не предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора.

Доводы заявителя о неправильной оценке обстоятельств дела и необоснованном применении к отношениям сторон положений пункта 56 Правил N 167 в части отнесения его к разряду абонентов не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют существу установленных между сторонами отношений водоснабжения (водоотведения) и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2011 по делу N А45-18593/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Лаптев