Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф04-5191/11 по делу N А45-407/2011

город Тюмень

Дело N А45-407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2011 (судья Куст Л.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 (судьи Журавлёва В.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А45-407/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" (город Новосибирск, ИНН 5404326141, ОГРН 1075404013288) к Мэрии города Новосибирска (город Новосибирск, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании незаконными отказа в выборе земельного участка.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" (далее - ООО "Сибтрейд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о признании незаконным отказа Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) в выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, предоставлении информации о причинах отказа.

Заявленные требования мотивированы отказом Мэрии в удовлетворении заявления истца о выборе земельного участка без указания причин отказа и обоснованы положениями статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2011 заявленные требования удовлетворены. На Мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём обеспечения выбора земельного участка, оформления акта о выборе, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 29, 30, 31 Земельного кодекса, суды исходили из отсутствия оснований для отказа в выборе земельного участка и не совершения заинтересованным лицом действий по подготовке акта выбора земельного участка, информированию заявителя о полноте подготовленных им документов, соблюдении порядка и условий их предоставления.

Не согласившись с выводами суда, Мэрия обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суд не применил подлежащие применению нормы, регулирующие порядок выбора земельного участка, не исследовал обстоятельства, препятствующие осуществлению выбора земельного участка.

По мнению Мэрии, суд не обосновал избранный им способ восстановления нарушенного права. Исполнение решения по настоящему делу может привести к нарушению прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 13.07.2009 ООО "Сибтрейд" направило в Мэрию города Новосибирска заявление о предоставлению в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка площадью около 1,5-2 га в районе улицы Малыгина города Новосибирска для строительства гостиницы, дома быта, стоянки для автомобилей.

В ответ на заявление Мэрия направила ООО "Сибтрейд" письмо от 20.10.2009 N 9556, 13090-10/13, 01-4458 об отказе в удовлетворении заявления.

Данный отказ обществом обжалован в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2010 по делу А45-28455/2009 отказ Мэрии города Новосибирска признан незаконным с возложением обязанности, принять решение о выделении земельного участка.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2010, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2010 изменено в части определения способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Сибтрейд", на Мэрию возложена обязанность принять решение по заявлению от 13.07.2009 в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса.

Во исполнение решения суда Мэрией по заявлению от 13.07.2009 принято постановление от 03.11.2010 N 3959 об отказе в размещении объекта - гостиницы, дома быта, стоянки для автомобилей по улице Малыгина в Ленинском районе города Новосибирска без указания оснований для отказа.

08.12.2010 на обращение общества о предоставлении информации о причинах отказа, Мэрия направила письмо, где указала на отсутствии в действующем законодательстве норм, предусматривающих обязанность по разъяснению причин отказа.

Считая отказы, выраженные в постановлении Мэрии от 03.11.2010 N 3959 и письме от 08.12.2010, незаконными, ООО "Сибтрейд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно нормам статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Для строительства земельные участки предоставляются по заявлению о выборе земельного участка с предварительном согласованием места размещения объектов. Порядок предоставления земельных участков для строительства определён в статье 31 Земельного кодекса.

По пункту 5 указанной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Вместе с тем, суды не учли подтверждённый имеющимися в деле доказательствами факт обращения в Мэрию общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства многофункционального комплекса, а также распоряжение Мэрии города Новосибирска от 29.07.2010 N 11796-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Малыгина в Ленинском районе и о предоставлении земельного участка на торгах в форме аукциона".

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закреплённому в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10.

Таким образом, на период рассмотрения спора по существу ООО "Сибтрейд" не имеет право на приобретение спорного земельного участка, поскольку данное право может быть получено по результатам торгов в виде аукциона.

Соответственно, у Мэрии города Новосибирска отсутствует обязанность по выбору спорного земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению ООО "Сибтрейд".

Нарушение норм материального права является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактически обстоятельства дела судами установлены, но нарушены нормы материального права, кассационный суд считает возможным принять новый судебный акт.

На основании положений статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в виду отсутствия совокупности нарушений закона и права заявителя, в удовлетворении заявления ООО "Сибтрейд" следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А45-407/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина