Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф04-4401/11 по делу N А27-1572/2011

г. Тюмень

Дело N А27-1572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 10 на решение от 11.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимошенко Л.С.) и постановление от 15.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-1572/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГМК-Вторресурс" (654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, д. 37 "А", ОГРН 1064217065791, ИНН 4217086970) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 10 (654007, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д.35) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГМК-Вторресурс" (далее - Общество) обратилось с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 08.11.2010 N 132 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал N10), (далее - Фонд) в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 258 795, 57 руб.

Решением от 11.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: решение Фонда признано недействительным в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в размере 234 120,51 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Фонд обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; просит, не передавая дело на новое рассмотрение, принятые решение и постановление изменить в части признания недействительным решения Фонда на сумму 177 005,24 руб. Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе. Общество возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения документальной выездной проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 Фондом составлен акт от 29.09.2010 N 10000132с/с и принято решение от 08.11.2010 N 132, которым Обществу отказано в принятии к зачету расходов в сумме 382 667,52 руб.

Общество, не согласившись с решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что при проведении выездной проверки Фондом были выявлены нарушения при заполнении листков нетрудоспособности, предоставленные справки с места работы родителей о неполучении ими пособий не заверены надлежащим образом.

Арбитражные суды, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из того, что расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности могут приниматься к зачету в случае, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт документально подтвержден. Действующее законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в листки нетрудоспособности либо на замену испорченных листков нетрудоспособности новыми, не устанавливает период внесения исправлений в данные документы и замены их новыми. Указанные в решении Фонда ошибки в оформлении листков нетрудоспособности имели устранимый характер. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначено после предоставления документов, предусмотренных пунктом 50 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006. Пункт 2 Разъяснений Минтруда Российской Федерации и ФСС Российской Федерации от 04.04.2000 N 3/02-18/052256 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами", утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации и ФСС Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34, не устанавливает форму справки с места работы другого родителя; не указывает, каким должностным лицом данная справка должна быть в обязательном порядке подписана.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пунктов 58, 63 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, пунктов 24, 50 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006, пункт 2 Разъяснений Минтруда Российской Федерации и ФСС Российской Федерации N 3/02-18/05-2256 от 04.04.2000 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами", утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации и ФСС Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34, пришли к обоснованному выводу, что указанные Фондом нарушения в заполнении листков нетрудоспособности, впоследствии исправленные Обществом, а также в предоставленных справках с места работы другого родителя, не могут являться достаточным основанием для отказа в принятии произведенных Обществом расходов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды в порядке статьи 71 АПК РФ, полно и всесторонне исследовали доводы и доказательства Фонда и Общества, пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Фондом не представлено доказательств того, что Обществом расходы на социальное страхование произведены с нарушением законодательства, в связи с чем отказ в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в спорной части, является незаконным.

Фактически все доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно того, что в представленных листах нетрудоспособности выявлены несоответствия в дате их выдачи, о неверности определения расчетного периода, о ненадлежащем заверении справок с места работы другого родителя о неполучении им пособия, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Поскольку доводы Фонда о правомерности отказа в принятии к зачету расходов по обязательному социальному страхованию не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно частично удовлетворили заявленные требования.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1572/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас