Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф04-5374/11 по делу N А45-12973/2010

г. Тюмень

Дело N А45-12973/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайэнергопромстрой" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 01.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Терехина И.И.) по делу N А45-12973/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Камелотстрой" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Романова, 39, ИНН 5406207125, ОГРН 1025402463569) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайэнергопромстрой" (656066, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Павловский тракт, д. 132, 89, ИНН 2222031363, ОГРН 1022201135505) о взыскании 1 152 547 рублей 20 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камелотстрой" (далее - ООО "Камелотстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайэнергопромстрой" (далее - ООО "Алтайэнергопромстрой", общество) о взыскании 1 152 547 рублей 20 копеек.

Решением от 27.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО "Алтайэнергопромстрой" в пользу ООО "Камелотстрой" взыскано: 1 097 664 рубля - убытков, 54 883 рублей 20 копеек -неустойки, 20 000 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя. Всего - 1 172 547 рублей 20 копеек; в доход федерального бюджета 24 525 рублей 47 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Алтайэнергопромстрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 01.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку в нарушение части 4 статьи 17, пункта 4 статьи 117 АПК РФ судья единолично рассмотрел ходатайство общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принял определение от 01.08.2011 о возвращении жалобы вследствие отказа в удовлетворении данного ходатайства.

ООО "Камелотстрой" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12973/2010 было изготовлено в полном объеме 27.10.2010, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 28.10.2010, закончилось - 29.11.2010 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, в котором она поступила в суд первой инстанции, подана ООО "Алтайэнергопромстрой" 14.07.2011, то есть за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

В силу частей 1, 2 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правомерно единолично решил вопрос о возвращении апелляционной жалобы, отказав обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Доводы заявителя о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается коллегиально, не соответствуют действующему законодательству.

Согласно частям 2 и 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Ходатайство ООО "Алтайэнергопромстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что ответчик не был извещен о дате и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждено, что копия определения от 30.07.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 23.08.2010, была направлена судом 03.08.2010 заказным письмом с уведомлением о вручении ООО "Алтайэнергопромстрой" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2010 N 6062, г. Барнаул, ул. Павловский тракт 132-89.

По указанному выше адресу судом направлялась и копия определения от 23.08.2010 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 13.10.2010.

Судебные акты были возвращены в суд с отметками почтового отделения связи о причине невручения: "истек срок хранения".

Изложенное свидетельствует о том, что требования положений статьи 123 АПК РФ судом первой инстанции были соблюдены.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная жалоба правомерно была возвращена обществу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 01.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Алтайэнергопромстрой" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 01.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12973/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова