Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф04-4564/11 по делу N А03-17542/2010

г. Тюмень

Дело N А03-17542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 16.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края, дополнительное решение от 14.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 21.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А03-17542/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тех-Арт" (656002, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 15-321, ОГРН 1062221062474, ИНН 2221121952) к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, г. Барнаул, ул. Крупской, 97Д, ОГРН 1022201759623) о признании недействительным решения и обязании выделить средства на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения.

В заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Колпакова С.Н. по доверенности от 22.09.2011 N 11-32-123.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тех-Арт" (далее - Общество)

обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 16.09.2010 N 2042 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации г. Барнаул (филиал N 3) (далее - Фонд) в части отказа в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 128 272,12 руб. и обязании выделить средства на осуществление расходов на обязательное страхование в сумме 128 272,12 руб. на выплату страхового обеспечения работнику Смотровой Н.А.

Решением от 16.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края требования Общества были удовлетворены: решение Фонда от 16.09.2010 N 2042 признано недействительным в части отказа в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 128 272, 12 руб.

Дополнительным решением от 14.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края суд обязал Фонд выделить Обществу средства на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения работнику Смотровой Н.А. в сумме 128 272, 12 руб.

Постановлением от 21.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда принятые по настоящему делу судебные акты Арбитражного суда Алтайского края оставлены без изменения, апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Фонд обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Фонда, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество, являясь страхователем - работодателем, 14.07.2010 обратилось в Фонд с заявлением о возмещении расходов страхователя в сумме 158 360,66 руб., произведенных на оплату по листку нетрудоспособности серии ВШ 4365983 от 15.06.2010 своему работнику Смотровой Н.А.

По результатам проведения камеральной проверки Фонд принял решение от 16.09.2010 N 2042, которым отказал в выделении средств на осуществление расходов страхования на выплату страхового обеспечения в сумме 128 272,14 руб.

Общество, не согласившись с решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что 01.04.2010 Смотрова Н.А. на основании трудового договора принята на работу в Общество в качестве заместителя директора по финансам с окладом, установленным штатным расписанием от 01.03.2010 в размере 30 000 руб., что подтверждается записью в трудовой книжке, выпиской из приказа о приеме на работу. Сумма пособия по беременности и родам, подлежащая выплате Смотровой Н.А., рассчитана Обществом с учетом оклада и составила 158 360,66 руб. Пособие по беременности и родам выплачено Обществом Смотровой Н.А. по расходным кассовым ордерам N N 60, 61, 42, 45, 51. Обществом за Смотрову Н.А. начислялись взносы, что подтверждается платежным поручением и платежным ордером. Согласно справке о начисленном и перечисленном налоге на доходы физических лиц из заработной платы Смотровой Н.А. исчислен, удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2010 год.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 6-9, 10-12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 3, 6, 8, 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 2, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", статьей 2 Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", исследовали все доводы и доказательства Фонда и Общества и пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Фондом не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств, что Обществом расходы на социальное страхование произведены с нарушением законодательства, что имели место согласованные действия работника и работодателя, направленные на неправомерное получение денежных средств Фонда в спорной сумме, в связи с чем отказ в выделении средств на сумму 128 272,12 руб. является необоснованным.

Доводы Фонда относительно отсутствия экономической обоснованности установления оклада Смотровой Н.А. в размере 30 000 руб.; о создании "искусственной" ситуации для получения средств Фонда, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Ошибки, допущенные судом апелляционной инстанции в указании должности Смотровой Н.А., не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Суд кассационной инстанции, учитывая содержание акта камеральной проверки и требования о предоставлении документов, поддерживает довод кассационной жалобы о немотивированности следующего вывода суда апелляционной инстанции, - "все вышеперечисленные обстоятельства Фондом в ходе камеральной проверки не выяснялись, документы, необходимые для полного и всестороннего исследования спорных обстоятельств, не запрашивались".

В то же время указанный вывод суда не привел к принятию неверного судебного акта с учетом установленных по делу обстоятельств.

Поскольку доводы Фонда о правомерности отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам, о наличии в действиях работодателя и работника действий, безусловно свидетельствующих о злоупотреблении правом (получение пособия в завышенном размере в связи с установлением необоснованно высокой заработной платы на заведомо непродолжительный период времени), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.03.2011, дополнительное решение от 14.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17542/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас