Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф04-5091/11 по делу N А46-13969/2010

г. Тюмень

Дело N А46-13969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Лаптева Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления лесного хозяйства Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 (судья Суставова О.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (судьи Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-13969/2010 по заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области (644007, Омская область, г. Омск, ул. Герцена, 50, ИНН 5503202387, ОГРН 1085543000289) к администрации Пушкинского сельского поселения Омского района Омской области (644540, Омская область, Омский район, село Пушкино, ул. Ленина, 56, ИНН 5528025154, ОГРН 1055553038001) о признании недействительным постановления от 21.09.1993 N 46.

Другие лица, участвующие в деле: Ерукова Надежда Федоровна.

Суд установил:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Пушкинского сельского поселения Омского района Омской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 21.09.1993 N 46 "О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома".

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ерукова Надежда Федоровна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение.

По его мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает ошибочными доводы арбитражного суда о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о том, что о нарушенном праве Управление должно было узнать 29.06.2010 в ходе осмотра лесного участка.

Управление, со ссылкой на пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Заявитель указывает, что вывод арбитражного суда о том, что Глава Администрации был наделен правом на предоставление именно спорного земельного участка гражданам, противоречит требованиям действующего законодательства на момент принятия оспариваемого постановления.

Управление полагает, что участок является лесным участком из состава земель лесного фонда, находится в федеральной собственности, процедура перевода участка в состав земель иных категорий до настоящего времени не осуществлена, в связи с чем, Глава Администрации при распоряжении участком превысил свои полномочия в области земельных отношений.

Заявитель отмечает отсутствие в материалах документов, подтверждающих то, что Решением Омского районного Совета народных депутатов от 25.12.1991 N 144 утверждено, в том числе, Решение Пушкинского сельского Совета народных депутатов от 21.10.1991 "Об установлении границ земель сельских населенных пунктов при передаче земель в ведение сельского Совета".

Управление ссылается на несостоятельность выводов арбитражного суда о несоответствии требованию относимости схемы Подгородного опытно-показательного механизированного лесхоза "Деление земель на категории защитности" проекту организации и развития лесного хозяйства Подгородного опытно-показательного механизированного лесхоза Омского управления лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства РСФСР.

Кроме того, заявитель, со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 N ВАС-4305/10 по делу N А28-5491/2009-148/22, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2008 N 13731/08 по делу N А07-17197/2007-Г-ПМВ, указывает на ошибочность вывода арбитражного суда об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что постановлением от 21.09.1993 N 46 Главы Пушкинской сельской администрации "О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома" (далее - Постановление N 46) Платонову Владимиру Ильичу выделен земельный участок 0, 20 га в с. Ракитинка для строительства индивидуального дома.

На основании Постановления N 46 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омской области Платонову В.И. выдано свидетельство серия РФ XXVI ОМО-20-19 N 0578088 от 04.04.1996 на право собственности на земельный участок общей площадью 2 000 кв. м.

По договору купли продажи жилого дома с земельным участком от 27.06.2006 (далее - Договор), заключенному между Платоновым В.И. (продавец) и Еруковой Надеждой Федоровной (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять от продавца и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора жилой дом, находящийся по адресу: Омская область, Омский район, деревня Ракитинка, улица Центральная, дом 39 (жилой дом) с земельным участком, находящимся по адресу: Омская область, деревня Ракитинка, улица Центральная, дом 39 (земельный участок).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Омского района N 150-п от 26.03.1996, что подтверждается регистрационным удостоверением N 3-247, выданным 10.06.1996 Омским районным бюро технической инвентаризации; земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Постановления главы Пушкинской администрации N 46 от 21.09.1993, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ XXVI ОМО-20-19 N 0578088, выданным 04.04.1996 Омским Райкомзем, N рег. записи: 74738.

Согласно пункту 1.3 Договора, указанный одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом состоит из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью - 92, 7 кв. м, в том числе жилой площадью - 50, 0 кв. м; указанный земельный участок площадью 2 000 кв. м, предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, расположен на землях поселений по адресу: Омская область, деревня Ракитинка, ул. Центральная, дом 39, кадастровый номер 55:20:19 02 01:2036.

Право собственности Еруковой Н.Ф. на жилой дом и земельный участок, приобретенные по Договору, зарегистрировано в установленном законом порядке Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2006 серия 55 АВ N 245768, и от 10.07.2006 серия 55 АВ N 245577).

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 55:20:19 02 01:2036 отнесен к категории земель поселений; разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство; в графе особые отметки указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь: 2 000 кв. м, имеется ссылка на свидетельство на право собственности на землю N 0578088 от 04.04.1996; кадастровая стоимость земельного участка 75 480 рублей (кадастровый паспорт земельного участка от 29.05.2006 N 2122).

В кадастровом паспорте земельного участка от 30.07.2010 N 5520/206/10-395 содержатся сведения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 55:20:19 02 01:2036, принадлежащий на праве собственности Платонову В.И., отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка установлено - индивидуальное жилищное строительство; особые отметки: свидетельство на право собственности на землю от 04.04.1996 N 0578088.

При натурном обследовании Отделом Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области установлено, что на территории лесного фонда в квартале N 38 выдел 76 Подгородного участкового лесничества Омского лесничества в д. Ракитинка по ул. Центральная, д. 39, находится жилой дом, принадлежащий Еруковой Н.Ф. (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 55 АВ N 245768, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 55 АВ N 245577).

Согласно материалам таксационных описаний Подгородного участкового лесничества Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области 2010 года, квартал N 38 Подгородного участкового лесничества Омского лесничества отнесен по целевому назначению к категории защитных лесов, подкатегория: зеленые зоны (выдел N 76 - прогалина).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ N 812070, выданным 21.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области взамен свидетельства серии 55 АА N 633135 от 28.04.2004, в собственности Российской Федерации находится лесной участок - лесного фонда, группа лесов I (лесопарковая часть зеленой зоны, лесохозяйственная часть зеленой зоны, запретные полосы, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб, защитные полосы вдоль ж/д магистралей, автомобильных дорог федерального, республиканского и областного значения), общей площадью 6 057 га, местоположение: Омская область Омский район, Подгородное участковое лесничество Омского лесничества, кварталы, в том числе NN 35 - 45.

Полагая, что Постановление N 46, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 55:20:19 02 01:2036, был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, как собственника земли, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, и из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение требований заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании обязан установить: соответствие оспариваемого акта или его отдельных положений закону или иному нормативному правовому акту; наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; не нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, признав необоснованным довод заявителя о том, что Управлением заявление подано в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая также, что заявителем не доказан факт несоответствия закону или иному нормативному правовому акту Постановления N 46 и нарушения прав и законных интересов Российской Федерации указанным постановлением, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на толкование норм права, указанное в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А46-13969/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления лесного хозяйства Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина