Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф04-6223/10 по делу N А27-19851/2009

г. Тюмень

Дело N А27-19851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агростроительно-промышленного открытого акционерного общества "Кемеровоагропромстрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2011 (судья Петракова С.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (судьи Жданова Л.И., Кривошеина С.В., Кулеш Т.А.) по делу N А27-19851/2009 по заявлению Агростроительно-промышленного открытого акционерного общества "Кемеровоагропромстрой" (650036, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22Б, 213, ИНН 4207009656, ОГРН 1034205008419) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) о признании незаконным отказа, изложенного в письме N 10-6-07/609 от 08.07.2009.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Кемерово, Государственное предприятие Кемеровской области "ГлавУКС", Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области.

Суд установил:

Агростроительно-промышленное открытое акционерное общество "Кемеровоагропромстрой" (далее - ОАО "Кемеровоагропромстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок площадью 3 671 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, микрорайон, 14, строительный номер 62, изложенного в письме N 10-6-07/609 от 08.07.2009.

Определением суда от 10.11.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кемерово, Государственное предприятие Кемеровской области "ГлавУКС" (далее - ГП КО "ГлавУКС").

Решением от 24.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 решение от 24.06.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела, ОАО "Кемеровоагропромстрой" в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования, просило признать незаконным отказ Комитета в переоформлении на право собственности права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101037:225, площадью 3 671 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, микрорайон, 14, строительный номер 62, выраженный в письме N 10-6-07/609 от 08.07.2009 и обязать Комитет принять решение о предоставлении ОАО "Кемеровоагропромстрой" в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:225, площадью 3 671 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, микрорайон, 14, строительный номер 62.

Определением от 06.12.2010 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Кемеровоагропромстрой" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По его мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, судом не применены нормы права, подлежащие применению.

Заявитель указывает на ошибочность выводов суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101037:225 не является участком, предоставленным ОАО "Кемеровоагропромстрой".

ОАО "Кемеровоагропромстрой" считает, что участок с кадастровым номером 42:24:0101037:225 был учтен в границах отвода 1987 года, предусмотренного проектом детальной планировки пос. Южный (1987/8689-ДП), где участок для строительства гаража предусматривался в экспликации под N 62.

По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что заявительное изменение разрешенного использования указанного земельного участка было связано с производственной необходимостью арендатора - ГП КО "ГлавУКС", не соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ОАО "Кемеровоагропромстрой" 15.04.2009 обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, в том числе на земельный участок площадью 3 671 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, микрорайон, 14, строительный номер 62.

Письмом от 08.07.2009 за N 10-6-07/609 Комитет, сославшись на отсутствие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3 671 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, микрорайон, 14, строительный номер 62, отказал заявителю в переоформлении земельного участка в собственность.

Полагая, что наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3 671 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, микрорайон, 14, строительный номер 62, подтверждается Решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 23.11.1989 N 510 "Об отводе земельных участков для капитального строительства", пунктом 1.1 которого объединению "Кемеровоагропромстрой" отведен, в том числе, земельный участок для строительства районного нарсуда N 62 с подземным гаражом для личного транспорта N 62, площадью 0,3 га в микрорайоне N 14 южной части Заводского района, ОАО "Кемеровоагропромстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ОАО "Кемеровоагропромстрой" претендует на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:225, площадью 3 671 кв. м, который выделен и принят к учету в качестве самостоятельного в порядке межевания по решению Управления Роснедвижимости по Кемеровской области от 11.10.2007 N 42-24/07ГКУ-1448, по заявке правообладателя - ГП КО "ГлавУКС" о внесении частей и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:0001, площадью 116 827, 85 кв. м. + 119,6, принятого к кадастровому учету 03.02.2006.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101037:0001, площадью 116 827, 85 кв. м. + 119,6 кв. м передан Комитетом в аренду ГП КО "ГлавУКС" по договору аренды земельного участка N 06-0183 от 24.03.2006 для комплексного освоения в целях жилищного строительства по результатам аукциона, проведенного администрацией города Кемерово на право заключения договора аренды.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решения в силе, исходили из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права на переоформление в собственность земельного участка площадью 3 671 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, микрорайон, 14, строительный номер 62, а, следовательно, не доказано то, что изложенный в письме N 10-6-07/609 от 08.07.2009 отказ Комитета в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из данных норм, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов суд должен установить несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", решение об отводе земельного участка само по себе не может рассматриваться как доказательство фактического выдела земельного участка в натуре.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, выписки из государственного кадастра недвижимости, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101037:225 является вновь образуемым (принятым к кадастровому учету 26.10.2007) из земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:0001, находящегося в пользовании на основании договора аренды у ГП КО "ГлавУКС", учитывая, что ОАО "Кемеровоагропромстрой" не представило доказательства, подтверждающие фактическое выделение ему земельного участка в натуре, исходя из того, что отсутствует возможность установить, является ли земельный участок, предоставленный объединению "Кемеровоагропромстрой" Решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 23.11.1989 N 510 "Об отводе земельных участков для капитального строительства", земельным участком площадью 3 671 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101037:225, арбитражный суд правомерно указал на недоказанность заявителем наличия у него права на переоформление в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:225 и нарушения его прав и законных интересов обжалуемым отказом Комитета, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А27-19851/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Агростроительно-промышленного открытого акционерного общества "Кемеровоагропромстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Лаптев