Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф04-5089/11 по делу N А46-1022/2011

г. Тюмень

Дело N А46-1022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.Н., кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение от 27.04.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 21.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-1022/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Пальгова Александра Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (644089, г. Омск, ул. Магистральная, 82-Б, ОГРН 1045501036558, ИНН 5501082500) о признании частично недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Лозицкая А.Ю. по доверенности от 10.03.2011 N 15-56/03256;

от индивидуального предпринимателя Пальгова Александра Михайловича - не прибыли.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Пальгов Александр Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2010 N 04-20/08170дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 133 533 руб., соответствующих ему пеней в сумме 16 799, 68 руб. и налоговых санкций в размере 10 595, 37 руб.

Решением от 27.04.2011 Арбитражного суда Омской области требования Предпринимателя удовлетворены.

Постановлением от 21.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска просит отменить судебные акты в части НДС в размере 125 325 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что Обществом получено двойное возмещение НДС в сумме 125 325 руб.; у Инспекции отсутствует обязанность производить зачет НДС до окончания камеральной проверки уточненных деклараций; уточненные декларации по НДС представлены в Инспекцию после окончания выездной налоговой проверки; при вынесении решения по выездной проверке у Инспекции не имелось оснований для зачета сумм НДС по уточненным налоговым декларациям, поскольку камеральные проверки не были завершены; в ходе выездной налоговой проверки не проверялись 3 квартал 2007 года, 1 и 4 квартала 2008 года.

Отзыв на кассационную жалобу Предпринимателем не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска от 24.03.2010 N 04-20/13 назначена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 03.06.2010 N 04-20/06812дсп и вручен Предпринимателю 04.06.2010.

09.06.2010 Предпринимателем представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2007 года, 1, 4 квартал 2008 года. Согласно уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2007 года уменьшен размер НДС, подлежащий уплате в бюджет. Согласно уточненных налоговых деклараций за 1, 4 кварталы 2008 года заявлен к возмещению из бюджета НДС. Изменения в декларации внесены в связи с изменением размера налоговой базы и размера налоговых вычетов.

Инспекцией вынесено решение от 29.06.2010 N 04-20/08170дсп, согласно которому Предпринимателю доначислен НДС в сумме 223 495 руб., соответствующие ему пени в сумме 41 945, 84 руб. и налоговые санкции в размере 37 048 руб., предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 6 381 руб., единый социальный налог в сумме 2 635 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 29.09.2010 N 16-18/021933 ЗГ решение Инспекции от 29.06.2010 N 04-20/08170дсп изменено: Предпринимателю доначислен НДС в сумме 179 124 руб., соответствующие ему пени и налоговые санкции в размере 32 039, 60 руб., предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 6 381 руб., единый социальный налог в сумме 3 635 руб. Инспекции поручено произвести расчет пени в соответствии с настоящим решением.

Решение Инспекции в части доначисления НДС мотивировано занижением налоговой базы и завышением размера налоговых вычетов за 1, 2, 4 кварталы 2007 года, 2, 3 кварталы 2008 года исходя из сравнения данных книг продаж и покупок с заявленными в декларациях суммами.

Арбитражными судами установлено, что при вынесении оспариваемого решения Инспекцией не была учтена имеющаяся у Предпринимателя переплата по налогам, в том числе за 3 квартал 2007 года, 1, 4 кварталы 2008 года. Расчет размера недоимки по НДС арбитражными судами произведен исходя из установленных в ходе налоговой проверки налоговых обязательств Предпринимателя за 1, 2, 4 кварталы 2007 года, 2, 3 кварталы 2008 года, наличия переплаты на начало проверяемого периода, фактических налоговых обязательств Предпринимателя за 3 квартал 2007 года, 1, 4 кварталы 2008 года.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией не проверена правильность исчисления Предпринимателем НДС за 3 квартал 2007 года, 1, 4 кварталы 2008 года, в том числе не установлен размер налоговой базы и правильность исчисления НДС.

Указанные периоды согласно решения ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска от 24.03.2010 N 04-20/13 включены в выездную налоговую проверку.

В связи с чем завышение Предпринимателем налоговой базы по НДС за 3 квартал 2007 года, 1, 4 кварталы 2008 года должны быть выявлены в ходе налоговой проверки и учтены при определении размера недоимки по результатам налоговой проверки, поскольку излишняя уплата НДС подлежит учету при доначислении налога за последующие налоговые периоды.

В результате невыполнения Инспекцией обязанности по проверке размера налоговой базы по НДС за 3 квартал 2007 года, 1, 4 кварталы 2008 года размер недоимки за последующие налоговые периоды определен не верно, без учета излишней уплаты Предпринимателем НДС в бюджет.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией также не проверена правильность применения вычетов по НДС за 3 квартал 2007 года, 1, 4 кварталы 2008 года. Размер заявленных Предпринимателем налоговых вычетов не оспорен.

В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций Инспекцией не представлен суду расчет недоимки по НДС исходя из фактической налоговой базы по НДС за весь проверяемый налоговый период, в том числе 3 квартал 2007 года, 1, 4 кварталы 2008 года.

Оспаривая правомерность учета вычетов по НДС, заявленных в уточненных налоговых декларациях, Инспекцией также не представлен суду кассационной инстанции расчет фактических обязательств Предпринимателя исходя из размера налоговой базы по НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция обязана проверить размер налоговой базы (в том числе выявить ее завышение) и учесть выявленные отклонения при исчислении НДС (в том числе в части излишней уплаты в результате завышения налоговой базы). Указанную обязанность Инспекция в ходе выездной налоговой проверки не выполнила. В результате чего выявленная Инспекцией недоимка по НДС не соответствует реальным налоговым обязательствам Предпринимателя.

Вынесение Инспекцией решения с нарушением норм НК РФ является основанием для признания его недействительным.

В ходе судебных разбирательств Инспекцией не определен размер недоимки, подлежащий уменьшению с учетом завышения Предпринимателем налоговой базы по НДС за 3 квартал 2007 года, 1, 4 кварталы 2008 года, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения Инспекции в части.

Представитель Инспекции в судебном заседании не смог пояснить основания для осуществления выборочной проверки по кварталам.

Суд кассационной инстанции считает правомерным довод Инспекции об отсутствии по данному делу возможности учесть в качестве переплаты сумму НДС, заявленную Предпринимателем к вычету по уточненным налоговым декларациям за 3 квартал 2007 года, 1, 4 кварталы 2008 года, до окончания камеральных налоговых проверок этих деклараций. Указанная позиция соответствует изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 11822/09. Но указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены судебных актов по данному делу исходя из конкретных обстоятельств данного дела и допущенных Инспекцией нарушений при проведении выездной налоговой проверки.

Доводы кассационной жалобы о наличии двойного возмещения НДС в размере 125 325 руб. из бюджета не подтверждены со ссылками на представленные в материалы дела доказательства. Инспекцией не представлено суду доказательств фактического перечисления Предпринимателю НДС, заявленного к возмещению в уточненных налоговых декларациях за 1, 4 квартала 2008 года (платежные документы). По уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2007 года к возмещению из бюджета налог не заявлен. В уточненных декларациях за 1, 4 квартала 2008 года сумма возмещения НДС из бюджета заявлена в меньшем размере, чем указанная Инспекцией 125 325 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции также не смог сослаться на доказательства перечисления НДС из бюджета на счет Предпринимателя в размере 125 325 руб.

Инспекцией не обоснованна невозможность проверки представленных Предпринимателем доказательств в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля.

Инспекцией не представлено доказательств того, что вычеты по НДС, заявленные Предпринимателем в уточненных налоговых декларациях, ранее не были заявлены в иных налоговых периодах 2007, 2008 годов, которые вошли в выездную налоговую проверку.

В ходе камеральных налоговых проверок Инспекцией признаны правомерными заявленные Предпринимателем вычеты по НДС в уточненных налоговых декларациях.

Учитывая нормы статьи 200 АПК РФ о возложении на Инспекцию обязанности доказывания соответствия закону оспариваемого решения Инспекции, исходя из изложенных в кассационной жалобе доводов и представленных в материалы дела доказательств, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, при исследовании доказательств нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 27.04.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1022/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов