Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф04-4650/11 по делу N А46-16169/2010

г. Тюмень

Дело N А46-16169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "ШеЛен" на решение от 04.03.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 02.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-16169/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "ШеЛен" (644105, Омская обл., г, Омск, ул. 22 Партсъезда, 103, ОГРН 1025500741529, ИНН 5501056518) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (644052, г. Омск, ул. 24 Северная, 171-а) о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "ШеЛен" - Чобанян Л.Г. по доверенности от 10.11.2009 (срок действия 3 года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Савиных С.Б. по доверенности от 21.07.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ШеЛен" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 25.08.2010 N 10-18/022395 ДСП Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) в части предложения зачесть сумму земельного налога за 2008 год в размере 376 821 руб., подлежащую уплате на основании указанного решения, в счет имеющейся переплаты.

Решением от 04.03.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части предложения Обществу зачесть земельный налог за 2008 год в сумме, превышающей 368 261 руб.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с

кадастровым номером 55:36:04 01 10:12.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, в которой в качестве налогооблагаемой базы Общество использовало кадастровую стоимость 5 660 444 руб., в связи с чем сумма земельного налога за этот период составила 84 907 руб., с учетом возражений налогоплательщика на акт проверки, Инспекция приняла решение от 25.08.2010 N 10-18/022395 ДСП, которым Обществу предложено зачесть сумму земельного налога за 2008 год в размере 376 821 руб. в счет имеющейся переплаты.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, решением которого апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога явилось неправомерное, по мнению налогового органа, занижение Обществом налогооблагаемой базы, поскольку из сведений, полученных Инспекцией в ходе проверки, следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2008 составляла 30 781 888,2 руб., в связи с чем Общество должно было уплатить земельный налог за 2008 год в сумме 461 728 руб., что на 376 821 руб. больше, чем указано в декларации.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества частично, исходили из того, что постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - Постановление N 174-п) утверждены удельные показатели кадастровой стоимости, исходя из которых определяется кадастровая стоимость земельного участка. Поэтому судами произведен перерасчет налоговых обязательств Общества по земельному налогу за 2008 год исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, рассчитанной путём умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который определяется по таблице приложения с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.

Суд первой инстанции, учитывая сложившуюся судебно-арбитражную практику по вопросу исчисления земельного налога за 2008 год на территории города Омска, сформированную Восьмым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, указал на необходимость применения Постановления N 174-п.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 387-391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Постановления N 174-п, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 1, 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", статей 3, 6, 74, 75, 79 Федерального закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", пришел к правильным выводам, что исчисление налоговым органом земельного налога за 2008 год от суммы 30 781 888,2 руб., а также использование Обществом в качестве налоговой базы кадастровой стоимости в размере 5 660 444 руб. являются неправомерными, в связи с чем решение Инспекции является недействительным только относительно предложения зачесть земельный налог в части, превышающей 368 261 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции дал в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам и доводам сторон, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы судов относительно порядка расчета кадастровой стоимости земельных участков на территории города Омска в 2008 году согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях N 7309/10 от 21.09.2010, N 15932/10 от 19.04.2011.

Доводы налогоплательщика о неправомерности решения Инспекции со ссылками на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 165-О-О от 03.02.2010 были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.03.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16169/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас