Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф04-5134/11 по делу N А67-10560/2009

г. Тюмень

Дело N А67-10560/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Каранкевича Е.А

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Ю.В., в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение от 26.05.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Цибульский Ю.В.) и постановление от 20.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А67-10560/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индор-Знак" (634000, г. Томск, пр. Ленина, 117, ИНН 7019039357, ОГРН 1037000085100) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Едыгенова Сергея Сейткалиевича.

В заседании приняли участие представители:

от Федеральной налоговой службы - Власова О.С. по доверенности от 22.08.2011,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Индор-Знак" - Шмыков А.А. по доверенности от 29.09.2011.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на неисполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Индор-Знак" (далее - ООО "Индор-Знак") Едыгеновым Сергеем Сейткалиевичем пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 26.05.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют материалам дела, суды необоснованно посчитали, что уполномоченным органом не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Полагает, что в нарушение пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Индор-Знак" Едыгеновым С.С. не были начислены проценты, которые должны начисляться на погашенную сумму кредиторской задолженности.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2009 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ООО "Индор-Знак" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2009 Арбитражного суда Томской области заявление было принято к производству.

Определением от 17.02.2010 Арбитражного суда Томской области в отношении ООО "Индор-Знак" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Едыгенов С.С.

Решением от 28.06.2010 Арбитражного суда Томской области ООО "Индор-Знак", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Едыгенов С.С.

ФНС России полагая, что при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего Едыгенов С.С. нарушил нормы Закона о банкротстве, что повлекло нарушение права уполномоченного органа как кредитора на получение процентов на погашенную сумму кредиторской задолженности, обратилась в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о надлежащем исполнении Едыгеновым С.С. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определён в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьёй.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьёй проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьёй процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очерёдности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьёй 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются.

Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведёнными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включённых в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворённые требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачёте требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обременённое залогом.

Зачёт требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, конкурсным управляющим произведено частичное погашение требований кредиторов, при этом требование уполномоченного органа погашено в размере 1 391 459,10 руб. основного долга (что составляет 22% от суммы, включённой в реестр требования кредиторов), а в случае уплаты в пользу ФНС России не только суммы основного долга, но и процентов в сумме 83 487,54 руб. конкурсный управляющий должен был бы уменьшить размер выплат иным кредиторам.

Поскольку требование уполномоченного органа удовлетворено частично (22% от суммы, включённой в реестр требования кредиторов), оно не может считаться погашенным.

ФНС России не представлено доказательств подтверждающих нецелевое расходование конкурсным управляющим денежных средств в размере 83 487,54 руб., а также наличие возможности погашения требований уполномоченного органа в размере, превышающем 1 391 459,10 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.05.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10560/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова