Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф04-4645/11 по делу N А45-28502/2009

Суд установил:

Изучив указанное заявление, суд кассационной инстанции считает необходимым возвратить его ООО "Вектор".

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, решением от 30.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования Володина Виталия Евгеньевича к ООО "Вектор" о признании недействительным договора купли-продажи от 11.08.2008 и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции удовлетворены.

Постановлением от 10.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "Вектор" обратилось в суд с заявлением к Володину Виталию Евгеньевичу о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб.

Определением суда от 18.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением от 30.08.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Основанием для отмены судебных актов и отказа в удовлетворении требования в суде кассационной инстанции послужило несоответствие выводов нижестоящих судов о наличии в деле доказательств оплаты обществом услуг представителя по договору от 30.11.2009, поскольку представлены доказательства оплаты по иному договору.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из текста заявления видно, что общество в качестве вновь открывшегося обстоятельства расценивает факт обнаружения им 29.08.2011 ошибки в указании назначения платежа в платежных поручениях (вместо "оплата по договору N 4 от 01.06.2010" указать "оплата по договору от 30.11.2009").

К заявлению приложено письмо индивидуального предпринимателя Чибиряк О.В., адресованное ООО "Вектор", с просьбой о зачете платежей по платежным поручениям N 214 от 09.06.2010, N 345 от 10.08.2010, N 454 от 15.09.2010, N 522 от 11.10.2010, N 590 от 10.11.2010, N 652 от 10.12.2010 в счет оплаты по договору об оказании юридической помощи от 30.11.2009 с отметкой общества о согласии подтвердить правильное назначение платежа.

Таким образом, обществом фактически представлено новое доказательство в подтверждение осуществления расчетов с представителем по настоящему делу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Поскольку в заявлении ООО "Вектор" в нарушении пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ не содержится вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статье 311 АПК РФ, суд кассационной инстанции возвращает указанное заявление обществу.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 30.08.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья О.Ю. Черноусова