Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2011 г. N Ф04-4848/11 по делу N А70-11458/2010

г. Тюмень

Дело N А70-11458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Тюменской области на постановление от 17.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11458/2010 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15, ОГРН 1047200671880) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - Страженских Л.С. по доверенности от 17.01.2011, Ошуев А.А. по доверенности от 14.07.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Логинова И.А. по доверенности от 06.09.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция) об обязании произвести возврат излишне уплаченного единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 1 350 249,19 руб.

Решением от 07.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Свидерская И.Г.) заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 17.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено: требование об обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченного ЕСН удовлетворено частично, на Инспекцию возложена обязанность произвести возврат излишне уплаченного ЕСН в сумме 835 653,26 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении требований, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. Инспекция возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) постановления суда апелляционной инстанции.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено следующее.

Инспекцией в адрес Общества было направлено требование N 63314 об уплате недоимки по ЕСН в общей сумме 2 897 992,18 руб. по состоянию на 15.03.2010 по сроку исполнения до 02.04.2010.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке требования в установленный срок Инспекция приняла решение от 12.04.2010 N 140688 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, на основании которого с Общества решено произвести взыскание по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в пределах сумм, указанных в требовании N 63314 от 15.03.2010.

Платежными ордерами от 19.04.2010 N 143316, от 20.04.2010 N 143316, от 21.04.2010 N 143316 с расчетного счета Общества в банке списан в соответствующий бюджет ЕСН в размере 872 930,64 руб., 110 434,13 руб., 366 884,42 руб.

09.08.2010 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате ошибочно перечисленного ЕСН, зачисляемого в ФСС, в сумме 1 350 249,19 руб.

Инспекция решением от 13.08.2010 N 20176 отказала в осуществлении зачета (возврата), мотивировав отказ тем, что переплата по ЕСН в ФСС не подтверждена отделом камеральных проверок; также указано, что переплата образовалась за счет превышения расходов на цели ФСС, которые возмещает ФСС (л.д. 12, том 1).

Общество, полагая, что Инспекция незаконно отказала в возврате ЕСН, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что материалами дела, а именно, справкой филиала N 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.01.2011 N 02-42/02-948, подтверждается факт наличия у налогоплательщика переплаты по ЕСН в заявленной налогоплательщиком сумме (л.д. 5, том 2).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что документы, на которые ссылается Общество, и которые были учтены судом первой инстанции при принятии решения, свидетельствуют о наличии (исполнении) налоговых обязательств, а не о наличии переплаты по ЕСН. В справке филиала N 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.01.2011 не содержится сведений о наличии переплаты и ее размере, а подтверждается лишь поступление на счет денежных средств в сумме 1 350 249,19 руб., взысканных Инспекцией.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.05.2011 сторонам было предложено произвести совместную сверку расчетов по ЕСН (л.д. 39, том 2).

Во исполнение определения суда Инспекцией был представлен акт совместной сверки расчетов N 23904, согласно которому переплата составила 835 653,26 руб. (л.д. 55, том 2); Обществом представлен комплект документов, в том числе копия акта сверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 N 4971, согласно которому переплата составляет 203 292,81 руб. (л.д. 72, том 2).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о наличии у налогоплательщика переплаты по ЕСН в сумме 1 350 249,19 руб. были сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал все факты и доказательства (в том числе, акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 23904 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по состоянию на 18.05.2011, акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 4971 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по состоянию на 01.01.2010, выписку из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, налоговую декларацию по ЕСН за 2009 год, представленную 27.02.2010), и руководствуясь положениями статей 21, 22, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела наличия у Общества переплаты по ЕСН только в сумме 835 653,26 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда относительно несостоятельности ссылки суда первой инстанции на справку Фонда социального страхования, поскольку как верно указано судом апелляционной инстанции, согласно положений статей 30, 32, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые обязательства устанавливаются налоговым органом; указанный документ (справка) в силу статей 67, 68 АПК РФ не является надлежащим доказательством наличия переплаты.

В кассационной жалобе Обществом не опровергнуты выводы суда апелляционной инстанции по оценке конкретных доказательств, представленных в материалы дела. Довод Общества о том, что акт сверки N 23904 не подписан налогоплательщиком, не может быть принят как противоречащий материалам дела (л.д. 52-56, том 2).

Довод Общества о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценку расчетной ведомости за 2009 год, не может быть принят как основание для отмены (изменения) судебного акта, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ налогоплательщиком не доказано соответствие представленного документа требованиям статьи 67 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 17.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11458/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас