Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 08АП-2362/11

город Омск

17 июня 2011 г.

Дело N А70-11458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2362/2011) Инспекции федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2011 по делу N А70-11458/2010 (судья И.Г.Свидерская), принятое заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 об обязании произвести возврат излишне уплаченного единого социального налога в сумме 1 350 249 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - Страженских Л.С., предъявлен паспорт, по доверенности от 17.01.2011 сроком действия до 11.01.2014;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее по тексту - ООО "Росгосстрах", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании произвести возврат излишне уплаченного единого социального налога (ЕСН) в сумме 1 350 249 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2011 по делу N А70-11458/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2011 по делу N А70-11458/2010 изменить, обязать Инспекцию произвести возврат ЕСН в сумме 835 653 руб. 26 коп., в остальной части просил отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что у налогоплательщика имеется переплата по ЕСН лишь в сумме 835 653 руб. 26 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество указало, что спорная задолженность по ЕСН у налогоплательщика отсутствует, в связи с чем, налоговый орган должен был осуществить возврат излишне уплаченных Обществом денежных средств в сумме 1 350 249 руб. 169 коп.

Определением от 11.05.2011 по делу N А70-11458/2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд предложил Обществу и Инспекции произвести совместную сверку расчетов по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2009 год.

Во исполнение определения от 11.05.2011 по делу N А70-11458/2010 Инспекцией был представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 23904 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по состоянию на 18.05.2011. ООО "Росгосстрах" представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 4971 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по состоянию на 01.01.2010.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебном заседании, состоявшемся 09 июня 2011, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес ООО "Росгосстрах" было направлено требование N 63314 об уплате налога, сбора, пеней по состоянию на 15.03.2010, в котором налогоплательщику в срок до 02.04.2010 было предложено уплатить недоимку по ЕСН в общей сумме 2 897 992 руб. 18 коп. (т.1, л.д. 136).

В связи с тем, что в установленный Инспекцией срок Обществом не было исполнено требование об уплате налога N 63314 по состоянию на 15.03.2010, налоговым органом 12.04.2010 было принято решение N 140688 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на основании которого с ООО "Росгосстрах" было решено произвести взыскание по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентов в пределах сумм, указанных в требовании N 63314 от 15.03.2010, в сумме 2 897 992 руб. (т.2, л.д. 1).

Платежным ордером N 143316 от 19.04.2010 с расчетного счета Общества в банке списана в соответствующий бюджет ЕСН сумма 872 930 руб. 64 коп., платежным ордером N 143316 от 20.04.2010 - 110 434 руб. 13 коп.; платежным ордером N 143316 от 21.04.2010 - 366 884 руб. 42 коп. (т.1, л.д. 8-10).

09.08.2010 ООО "Росгосстрах" обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате ошибочно перечисленного ЕСН, зачисляемого в ФСС, в сумме 1 350 249 руб. 19 коп. (т.1, л.д. 11).

13.08.2010 налоговым органом было принято решение N 20176 об отказе в осуществлении зачета (возврата) (т.1, л.д. 12).

Отказ в возврате спорной суммы ЕСН налоговый орган мотивировал тем, что переплата по ЕСН в ФСС не подтверждена отделом камеральных проверок.

ООО "Росгосстарх", полагая, что налоговый орган незаконно отказал в возврате ЕСН в сумме 1 350 249 руб. 19 коп., обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования Общества удовлетворил.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела, а именно, справкой Филиала N 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.01.2011 N 02-42/02-948, подтверждается факт наличия у налогоплательщика переплаты по ЕСН.

Между тем, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что, удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, судом первой инстанции не были полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что привело к принятие неверно решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования Общества подлежат удовлетворению в части, при этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 22 Налогового Кодекса Российской Федерации названное право налогоплательщика обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа определен статьей 78 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что, разрешая вопрос о наличии оснований для возврата (зачета) налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога, налоговый орган должен установить, имела ли место в действительности излишняя уплата налога, выяснить вопрос о наличии, либо отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогу.

В рассматриваемом случае спорным является вопрос о том, что имелась ли у налогоплательщика переплата по ЕСН в сумме 1 350 249 руб. 19 коп.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание представленных сторонами в суд апелляционной инстанции документов (акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 23904 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по состоянию на 18.05.2011, акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 4971 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по состоянию на 01.01.2010, выписку из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 31.12.2010), а также налоговую декларацию по ЕСН за 2009 год, установил следующее.

Так, из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 4971 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по состоянию на 01.01.2010, представленного ООО "Росгосстрах" следует, что у Общества на конец сверяемого периода имеется переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 203 292 руб. 81 коп.

Указанная сумма переплаты отражена налоговым органом в выписке из лицевого счета ООО "Росгосстрах" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 усматривается по состоянию на 16.02.2010.

Между тем, 27.02.2010 Обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по ЕСН за 2009 год, согласно которой по ЕСН, зачисляемому в ФСС, налогоплательщик указал суммы по сроку 16.11.2009 к уплате 917 238 руб., по сроку 15.12.2009 к уменьшению 918 936 руб., по сроку 15.01.2010 к уплате 1 555 240 руб.

Указанные суммы ЕСН также отражены в выписке из лицевого счета ООО "Росгосстрах" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Следовательно, переплата в сумме 203 292 руб. 81 коп. у Общества образовалась до представления налоговой декларации по ЕСН за 2009 год.

Далее в выписке из лицевого счета отражена оплата налога в сумме 835 653 руб. 26 коп. (42 590 руб. 25 коп. и 793 063 руб. 01 коп.). Как указал в апелляционной жалобе налоговый орган, данная сумма является переплатой, образовавшейся в результате входящего сальдо из ИФНС России по САО г. Омска России по Губкинскому району Ямало-Ненецкого автономного округа и из ИФНС России по Центральному району г. Челябинску.

Как указывалось ранее, налоговый орган по платежному ордеру N 143316 19.04.2010, 20.04.2010 и 21.04.2010 произвел взыскание с Общества денежных средств в сумме 1 350 249 руб. 19 коп.

Оплата налогоплательщиком ЕСН на общую сумму 1 350 249 руб. 19 коп. (872 063 руб. 01 коп.+110 434 руб. 13 коп.+366 884 руб. 42 коп.) также отражена в лицевом счете. Дальнейших начислений и платежей по ЕСН не производилось.

В связи с принятием Федеральных законов от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", с 01.01.2010 глава 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации признается утратившей силу (пункт 2 статьи 24 Федерального закона N 213-ФЗ).

Таким образом, апелляционным судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета ООО "Росгосстрах" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 у Общества имеется переплата по ЕСН в сумме 835 653 руб. 26 коп.

Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 23904 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по состоянию на 18.05.2011, подписанного налогоплательщиком и налоговым органом, также следует, что сумма переплаты по ЕСН, зачисляемому в ФСС, составляет 835 653 руб. 26 коп.

Доказательства иного материалы дела не содержат.

Документы, на которые ссылается в обоснование своей позиции налогоплательщик, и которые были учтены судом первой инстанции при принятии решения, свидетельствуют о наличии у Общества налоговых обязательств, а не о наличии переплаты по ЕСН.

Также является несостоятельной ссылка суда первой инстанции на справку Фонда социального страхования, так как налоговые обязательства налогоплательщика, в силу статьей 30, 32, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются налоговым органом. Кроме того, в справке Филиала N 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.01.2011 N 02-42/02-948 не содержится сведений о наличии переплаты и ее размере, а подтверждается лишь поступление на счет денежных средств в сумме 1 350 249 руб. 19 коп., взысканных налоговым органом.

Учитывая указанное, а именно то, что материалами дела подтверждается наличие у Общества переплаты по ЕСН в сумме 835 653 руб. 26 коп., взыскание с налогоплательщика указанной суммы является неправомерным, следовательно, ЕСН в сумме 835 653 руб. 26 коп. подлежит возврату Обществу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, налоговый орган надлежит обязать возвратить налогоплательщику ЕСН в сумме 835 653 руб. 26 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины на рассмотрение иска в суде первой относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривается апелляционным судом, так как налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2011 по делу N А70-11458/2010 изменить. Резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2011 по делу N А70-11458/2010 изложить в следующей редакции.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 произвести возврат излишне уплаченного единого социального налога в сумме 1 350 249 руб. 19 коп., удовлетворить частично.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 произвести возврат излишне уплаченного единого социального налога в сумме 835 653 руб. 26 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 19 713 руб. 07 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер