Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф04-6334/10 по делу N А81-775/2010

г. Тюмень

Дело N А81-775/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение о взыскании судебных расходов от 04.03.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 20.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-775/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геосервис" (629800, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, ул. Березовая, 5, ИНН 8905030849, ОГРН 1038900940594) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629810, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, пр. Мира, 94, ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008) о признании недействительным решения налогового органа от 20.11.2009 N 2.11-17/12369.

Суд установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало - Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геосервис" (далее - общество, ООО "Геосервис") о взыскании судебных расходов в сумме 23 665 рублей.

Определением от 04.03.2011 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: с ООО "Геосервис" в пользу инспекции взысканы судебные издержки в сумме 11 707 рублей 05 копеек, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что ООО "Геосервис" не заявляло возражений и не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО "Геосервис" не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Геосервис" обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции о признании недействительным решения налогового органа от 20.11.2009 N 2.11-17/12369.

Решением от 07.04.2010 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Поскольку вопрос о судебных расходах не был разрешен при вынесении решения, инспекция обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к обществу о взыскании судебных издержек в сумме 23 665 рублей, в том числе, 20 165 рублей расходов на проезд представителя инспекции, 500 рублей сбора, уплачиваемого при приобретении авиабилетов, 300 рублей суточных расходов, 2 700 рублей расходов на проживание представителя в гостинице.

Суды первой и апелляционной инстанций взыскали судебные расходы с ООО "Геосервис" в пользу инспекции частично: в сумме 11 707 рублей 05 копеек, в остальной части заявленные требования инспекции оставлены без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правомерным, соответствующим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А81-775/2010 в суде первой инстанции инспекцией представлены авиабилеты по маршруту Ноябрьск - Салехард - Ноябрьск на общую сумму 20 165 рублей, квитанция сборов от 24.03.2010 на сумму 250 рублей, счет от 07.04.2010 N420 за проживание в гостинице г. Салехард "Лантана" за период с 07.04.2010 по 09.04.2010 на сумму 2 700 рублей, суточные за три дня - 300 рублей, авансовый отчет от 12.04.2010 N 46, а также авансовые отчеты, командировочное удостоверение, служебное задание.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что 50 % судебных издержек, заявленных инспекцией ко взысканию по настоящему делу, связаны с участием представителя инспекции Барышевой Е.В. в судебном заседании по делу N А81-1296/2008.

Кроме того, суды отказали во взыскании 250 рублей, поскольку инспекция документально не подтвердила судебные издержки в сумме 250 рублей (сбор при приобретении авиабилета).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания с общества судебных расходов в сумме 11 707 рублей 05 копеек.

Данные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов. Они направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о взыскании судебных расходов от 04.03.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-775/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова