Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф04-4825/11 по делу N А81-4/2011

г. Тюмень

Дело N А81-4/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 27.03.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Сеитов Э.М.) и постановление от 30.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-4/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Салехард" (629004, Тюменская обл., Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул., Авиационная, д. 22, ИНН 8901007020, ОГРН 1028900511430) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Идрисову А.Н. (629008, Тюменская обл., Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 13, ИНН 8901016096, ОГРН 1048900006022) об оспаривании ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб".

В заседании приняли участие представители: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - Блинов А.В., (доверенность от 09.06.2011) от открытого акционерного общества "Аэропорт Салехард" - Фролов С.В. (доверенность от 01.07.2011).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Салехард" (далее - ОАО "Аэропорт Салехард") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Идрисову А.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2010 N 85.

Определением от 12.01.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО), государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" (далее - взыскатель, ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб").

Решением от 27.03.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ОАО "Аэропорт Салехард" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФССП России по ЯНАО, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Аэропорт Салехард" просит обжалуемые УФССП России по ЯНАО судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители УФССП России по ЯНАО и ОАО "Аэропорт Салехард" поддержали свои доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 13.11.2010 АС N 001355321, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, судебным приставом-исполнителем Идрисовым А.Н. вынесено постановление от 29.11.2010 о возбуждении исполнительного производства N 83/1/1628/4/2010 о взыскании с ОАО "Аэропорт Салехард" в пользу ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб" денежных средств в размере 272 729 404,96 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением ОАО "Аэропорт Салехард" исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принято постановление от 10.12.2010 N 85 о взыскании исполнительского сбора в сумме 19 091 058,35 руб.

Полагая, что взыскание исполнительского сбора является незаконным, ОАО "Аэропорт Салехард" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Аэропорт Салехард" требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2010 о возбуждении исполнительного производства N 83/1/1628/4/2010 должником получено 02.12.2010, что подтверждается имеющейся в материалах дела надлежащим образом заверенной копией почтового уведомления (том 1, л.д. 63), показаниями секретаря ОАО "Аэропорт Салехард" Макаровой С.А., допрошенной судом первой инстанцией в качестве свидетеля, которая показала, что письмо с содержащимся в нем постановлением от 29.11.2010 ею было получено в отделении почтовой связи 02.12.2010 во второй половине дня, а штамп входящей корреспонденции проставлен 03.12.2011 и получен директором 03.12.2010.

Суд апелляционной инстанции правильно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа следует исчислять с момента передачи постановления о возбуждении исполнительного производства директору ОАО "Аэропорт Салехард".

С учетом положений частей 1, 2 статьи 15, части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пятидневный срок на добровольное исполнение указанного судебного акта, в связи с получением должником 02.12.2010 постановления о возбуждении исполнительного производства, истек 09.12.2010.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и статьи 2 Закона об исполнительном производстве является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснением сроков и порядка их обжалования.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Исследовав материалы дела, суды установили, что должник обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством от 03.12.2010 о приостановлении исполнения решения суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, на основании которого был выдан исполнительный лист. Данное ходатайство мотивировано Обществом невозможностью исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и к ходатайству были приложены соответствующие документы, обосновывающие невозможность исполнения.

По требованию судебного пристава-исполнителя от 30.11.2010 N 01/4718 должником 08.12.2010 представлены учредительные документы; список расчетных счетов; структура ОАО "Аэропорт Салехард"; бухгалтерский баланс за 2009 год; пояснительная записка и бухгалтерский отчет за 9 месяцев 2010 года; копии кассовых книг за сентябрь - ноябрь 2010 года и другие документы.

Заместителем руководителя УФССП России по ЯНАО 08.12.2010 сообщено должнику, что исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судебным приставом полностью или частично согласно исчерпывающему перечню, изложенному в статье 40 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суды указали, что производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа не отнесено к полномочиям заместителя руководителя УФССП России по ЯНАО.

Учитывая, что доказательств рассмотрения заявленного должником ходатайства непосредственно судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, материалы дела не содержат, из постановления о взыскании исполнительского сбора не следует, что представленным должником документам давалась оценка на предмет возможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, суды обоснованно признали оспариваемое постановление недействительным.

Кроме того, суды отметили, что на следующий рабочий день (13.12.2010) после вынесения оспариваемого постановления от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительного листа АС N 001355321, на основании которого судебным приставом-исполнителем 14.12.2010 окончено исполнительное производство N 83/1/1628/4/2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 201, части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов. Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных арбитражными судами обстоятельств по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.03.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов