Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 08АП-3624/11

город Омск

30 июня 2011 г.

Дело N А81-4/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3624/2011) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по ЯНАО; Управление)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2011 по делу N А81-4/2011 (судья Сеитов Э.М.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Салехард" ИНН 8901007020 (далее - ОАО "Аэропорт Салехард"; Общество; заявитель, должник)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Идрисову А.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Идрисов А.Н.)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" (далее - ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб", взыскатель);

2) УФССП по ЯНАО,

о признании недействительным постановления от 10.12.2010 N 85,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Аэропорт Салехард" - Филиппов Г.Н. по доверенности от 01.10.2010 N 7-СПО/2010, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н. - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от УФССП по ЯНАО - Блинов А.В. по доверенности от 09.06.2011 N 89/д-15-65-СЛ, действительной до 31.12.2011 (удостоверение N 241575);

от ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб" - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО "Аэропорт Салехард" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Идрисову А.Н. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2010 N 85.

Определением суда от 12.01.2011 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: УФССП по ЯНАО, ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2011 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа следует исчислять с момента фактического получения директором Общества постановления о возбуждении исполнительного производства.

Арбитражный суд первой инстанции также заключил вывод об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по ЯНАО обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы не согласен с определением судом даты срока окончания добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

УФССП по ЯНАО также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения оспариваемого акта заинтересованного лица.

Представитель ОАО "Аэропорт Салехард" в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Идрисов А.Н., ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н., ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителя заявителя и УФССП по ЯНАО, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.11.2010 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (от 13.11.2010 серии АС N 001355321) судебным приставом-исполнителем Идрисовым А.Н. возбуждено исполнительное производство N 83/1/1628/4/2010 о взыскании с ОАО "Аэропорт Салехард" в пользу ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб" 272 729 404 руб. 96 коп. (272 629 404 руб. 96 коп. убытков и 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

10.12.2010 судебным приставом-исполнителем Идрисовым А.Н. было вынесено постановление N 85 о взыскании исполнительского сбора с Общества.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы ОАО "Аэропорт Салехард", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.03.2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 5 названного правового акта определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пунктах 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 83/1/1628/4/2010 должником было получено 02.12.2010, что подтверждается имеющейся в материалах дела надлежащим образом заверенной копией почтового уведомления (т. 1 л.д. 63), а также показаниями секретаря ОАО "Аэропорт Салехард" Макаровой С.А., допрошенной судом первой инстанцией в качестве свидетеля, которая показала, что письмо с содержащимся в нем постановлением заинтересованного лица от 29.11.2010 N 85 ею было получено в отделении почтовой связи 02.12.2010 во второй половине дня, а штамп входящей корреспонденции проставлен 03.12.2011 и получен директором 03.12.2010.

Требования исполнительного документа предложено было должнику исполнить в течение пяти дней со дня получения указанного постановления (со 02.12.2010).

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем, заинтересованным лицом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2010.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа следует исчислять с момента передачи оспариваемого постановления секретарем Общества директору Общества, является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае обжалуемое постановление получено уполномоченным лицом должника (секретарем Общества на основании доверенности), посредством вручения ему данного документа службой судебных приставов через органы почтовой связи.

Таким образом, дата передачи уполномоченным на получение почтовой корреспонденции лицом постановления законному представителю юридического лица не имеет правового значения для исчисления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В противном случае следует придти к ошибочному выводу о том, что в случае непередачи постановления таким уполномоченным лицом директору Общества последнее освобождается от уплаты исполнительского сбора.

В пользу вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции свидетельствует и норма пункта 1 статьи 27 означенного Федерального закона, согласно которой повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Учитывая положения пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пятидневный срок для добровольного исполнения оспариваемого постановления, полученного ОАО "Аэропорт Салехард" 02.12.2010, истёк 09.12.2010.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что последний день срока на добровольное исполнение приходится на 10.12.2010, поскольку постановление было передано секретарём директору 03.12.2010, следует признать неправильным.

Однако данный вывод не привел к принятию неверного судебного акта по нижеприведенным основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ закреплено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления.

Имеющиеся в материалах дела свидетельствуют, что 03.12.2010 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Идрисову А.Н. с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, на основании которого был выдан исполнительный лист (т. 2 л.д. 49-52).

08.12.2010 заместитель руководителя УФССП по ЯНАО сообщил, что исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судебным приставом полностью или частично согласно исчерпывающему перечню, поименованному в статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (т. 1 л.д. 61).

При этом доказательств рассмотрения заявленного ходатайства непосредственно судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, материалы дела не содержат.

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа не отнесено к полномочиям заместителя руководителя Управления.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что Общество при обращении с ходатайством к судебному приставу, указывало причины невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

К указанному ходатайству ОАО "Аэропорт Салехард" прикладывало документы, обосновывающие невозможность исполнения постановления в установленный срок.

Кроме того, по требованию судебного пристава от 30.11.2010 N 01/4718 заявителем 08.12.2010 в его адрес были представлены: учредительные документы; список расчетных счетов; структура ОАО "Аэропорт Салехард"; бухгалтерский баланс за 2009.; пояснительная записка и бухгалтерский отчет за 9 месяцев 2010 года; копии кассовых книг за сентябрь - ноябрь 2010 года и другие документы.

Из оспариваемого постановления судебного пристава не следует, что представленным ОАО "Аэропорт Салехард" документам давалась оценка на предмет возможности своевременного исполнения Обществом требований исполнительного документа.

13.12.2010 на следующий день (рабочий) после вынесения оспариваемого постановления, от взыскателя по исполнительному производству N 83/1/1628/4/2010 поступило заявление о возврате исполнительного листа N АС 001355321.

В силу пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по заявлению взыскателя.

14.12.2010 исполнительное производство N 83/1/1628/42010 окончено.

Проанализировав и исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к заключению о том, что Общество, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, представило судебному приставу ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, которое заинтересованным лицом не было рассмотрено, в связи с чем, доказало уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба УФССП по ЯНАО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2011 по делу N А81-4/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков