Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф04-5171/11 по делу N А03-1039/2009

г. Тюмень

Дело N А03-1039/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на определение от 21.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Емашова Л.Н., Кудряшёва Е.В.) по делу N А03-1039/2009 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского сельсовета Бийского района (659363, Алтайский край, Бийский район, село Первомайское, улица Мирный, 10, ИНН 2234010978, ОГРН 1042201211216) по заявлению арбитражного управляющего Ионова Николая Владимировича о взыскании расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего должника.

В судебном заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

арбитражный управляющий Ионов Николай Владимирович (далее - арбитражный управляющий Ионов Н.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просил взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходы по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и расходы на ведение процедуры банкротства в размере 539 455,40 руб. (3 728,8 руб. - объявление о введении наблюдения, 3 398,4 руб. - объявление о введении конкурсного производства, 7 398,6 руб. и 7 398,6 руб. - объявления о торгах, 531 руб. - объявление о публичном предложении, 7 000 руб. - оценка имущества, 150 000 руб. (5 мес.) - вознаграждение временного управляющего, 360 000 руб. (12 мес.) - вознаграждение конкурсного управляющего).

Определением от 21.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Ионова Н.В. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период конкурсного производства с 12.04.2010 по 26.01.2011 в размере 285 000 руб.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в порядке статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). На протяжении всей процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий уже мог предвидеть обстоятельства невозможности реализации имущества (основных средств и дебиторской задолженности), бесперспективности обжалования сделок должника. Кроме того, полагает, что конкурсный управляющий формально обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Следовательно, сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период с 12.04.2010 по 26.01.2011 в размере 285 000 руб. является нецелесообразной, а сумма понесённых расходов в рамках процедуры банкротства необоснованной и не подлежащей выплате за счёт средств уполномоченного органа.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского сельсовета Бийского района (далее - МУП "УЖКХ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 27.03.2009 в отношении МУП "УЖКХ" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим утверждён Иштуганов Ф.М.

Определением арбитражного суда от 24.08.2009 Иштуганов Ф.М. отстранён от исполнения обязанностей временного управляющего МУП "УЖКХ", временным управляющим должника утверждён Ионов Н.В.

Решением суда от 27.01.2010 МУП "УЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Ионов Н.В.

Определением суда от 26.01.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Поскольку при вынесении определения о завершении производства по делу вопрос о распределении судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения Ионову Н.В. за исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего МУП "УЖКХ" не разрешён арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования пришли к выводу, что судебные расходы подтверждены документально, связаны с процедурами банкротства, являются разумными и обоснованными, иного ФНС России не доказано.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротства) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Судом первой инстанции установлено, что имущество у должника отсутствует.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий Ионов Н.В. не отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из изложенных норм и обстоятельств дела следует, что судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования, поскольку при вынесении определения о завершении производства по делу вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, имущество у должника отсутствует, арбитражный управляющий от возложенных на него обязанностей не отстранялся.

Доводы ФНС России, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустили нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1039/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич В.В. Сирина