Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2011 г. N Ф04-5356/11 по делу N А67-360/2011

г. Тюмень

Дело N А67-360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 12.04.2011 (судья Сенникова И.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А67-360/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Профспорт" (адрес: 634029, г. Томск, ул. Герцена, 10, ИНН 7021004626, ОГРН 1027000886747) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (адрес: 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Профспорт" - Пимонова Т.В. по доверенности от 11.01.2010;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Савина О.В. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Профспорт" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 08.11.2010 N 12-39/806 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, считает, что налоговым органом не были нарушены положения пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной 11.05.2010 Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 25.08.2010 N 12-39/16828.

На основании акта Инспекцией принято решение от 04.10.2010 N 12-39/289 о проведении в срок с 05.10.2010 по 05.11.2010 дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки в 14 часов 08.11.2010.

8 ноября 2010 года налоговым органом вынесено решение N 12-39/806, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 58 654,40 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить суммы указанных налоговых санкций, НДС в размере 266 361 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС за 4 квартал 2009 года в размере 18 170,34 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом при исчислении НДС за 4 квартал 2009 года льготы, предусмотренной подпунктом 13 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в размере 1 479 786 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 24.12.2010 N 510, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что Инспекцией при вынесении оспариваемого решения были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты.

При этом суд апелляционной инстанции по существу частично не согласился с выводами суда первой инстанции, подтвердив довод налогового органа о неправильном применении судом первой инстанции норм, регулирующих порядок применения налоговых вычетов, поскольку право на их применение в установленном законом заявительном порядке не было реализовано Обществом.

Однако указав на то, что ошибочный вывод суда первой инстанции, сделанный по существу спора, не привел суд к принятию неправильного решения, подтвердил вывод Арбитражного суда Томской области о нарушении налоговым органом положений пункта 14 статьи 101 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция приводит доводы, касающиеся только вывода судебных инстанций о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов в обжалуемой части, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 НК РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Исходя их позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.06.2009 N 391/09, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, вынес решение от 04.10.2010 N 12-39/289 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с указанным решением, в срок с 05.10.2010 по 05.11.2010 был предусмотрен, в том числе, допрос руководителя Общества, должностных лиц организаций-контрагентов, истребование дополнительных документов.

Материалами дела установлено, что решение от 04.10.2010 N 12-39/289, содержащее дату и время рассмотрения материалов проверки (в 14 час. 08.10.2010), направлено налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

8 ноября 2010 года Инспекцией в отсутствие представителей Общества вынесено оспариваемое решение.

В материалы дела представлено уведомление о получении заказного письма в адрес Общества, подписанное Игнатовым.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали представленные в материалы дела доказательства, выслушали доводы представителей сторон, применили пункты 34, 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в соответствии с которым вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении удостоверяющих личность. Под законными представителями понимаются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Таким образом, регистрируемая почтовая корреспонденция должна быть передана либо самому адресату, либо его законному представителю при предъявлении соответствующих документов.

Установив все обстоятельства, учитывая указанные нормы права, суды сделали обоснованный вывод о том, что налоговый орган не представил доказательств того, что решение налогового органа было вручено уполномоченному лицу. То есть, доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на неправомерный отказ судом апелляционной инстанции в принятии в качестве дополнительных доказательств копий писем ФГУП "Почта России" от 20.04.2011, 04.05.2011, доверенностей Общества на Чупину Н.В.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда об отказе в принятии указанных документов в качестве дополнительных доказательств, поскольку Инспекцией не представлены обоснования невозможности представления этих документов в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно сделал ссылку на положения статьи 268 АПК РФ, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговый орган принял оспариваемое решение с нарушением статьи 101 НК РФ, является правильным. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Таким образом, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 08.11.2010 N 12-39/806.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А67-360/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов О.Г. Роженас