Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф04-5362/11 по делу N А27-1460/2011

г. Тюмень

Дело N А27-1460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области на определение от 21.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Музыкантова М.Х.) по делу N А27-1460/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Строителей, 98, ИНН 4217129399, ОГРН 1104217008136) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Бардина, 14, ИНН 4217011333, ОГРН 1044217029768) о признании незаконным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 26.08.2010 N 4859 в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 430 816 руб.

Решением от 26.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное ошибочной подачей апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением от 21.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба налогового органа возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Полагая, что судом апелляционной инстанции при принятии определения от 21.07.2011 нарушены нормы процессуального права, Инспекция обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение о возвращении апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, устанавливающей, что одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы).

На основании части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что процессуальный срок обжалования решения суда от 26.04.2011 истек 26.05.2011, в то время как апелляционная жалоба налогового органа подана по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Рассматривая обстоятельства, приведенные налоговым органом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а именно возвращение определением суда апелляционной инстанции от 02.06.2011 первоначально поданной апелляционной жалобы в связи с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 257 Кодекса порядка ее подачи (минуя суд первой инстанции), суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Учитывая, что иные доводы в обоснование причины пропуска процессуального срока Инспекцией не были заявлены, а доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременной подачи Инспекцией в установленном порядке апелляционной жалобы, не представлены, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал нарушение порядка подачи апелляционной жалобы в качестве уважительной причины пропуска срока и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приведенных налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причин уважительными и отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-1460/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов